Legislator Case Law & Legislation
297/2024 AI generated

Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling withdrawal valid without defendant consent.

Case Number 297/2024
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal dismissed and the proceedings terminated because the appellants withdrew their appeal request before the oral hearing. The appellants submitted a declaration of withdrawal via their lawyer, who held general power of attorney, without the appellees' consent or presence. The court ruled that such a withdrawal is legally effective and results in the annulment of the appeal, thereby ending the case.

Legislator headnote

AI generated

Articles 294, 295, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal from an appeal filed by a party is valid if made via a declaration recorded in the minutes or a document served on the opponent before the oral hearing, without requiring the opponent's consent, and results in the annulment of the appeal and termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal declaration of withdrawal general power of attorney termination of proceedings annulment of appeal absence of opponent Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Articles 294, 295, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure
Article 573 of the Code of Civil Procedure
Article 118 of the Code of Civil Procedure
Article 495 of the Code of Civil Procedure
Article 577 of the Code of Civil Procedure

Cited Case Law

AI generated
AP 624/2022
Supreme Court partially allowed appeal against social security debt judgment, ordering remand for further trial.
AP 1196/2021
Supreme Court dismisses appeal due to appellant's valid withdrawal of appeal rights before oral hearing.
AP 47/2020
Supreme Court dismisses appeal on inadmissibility grounds regarding free evaluation of evidence by lower court.
AP 310/2023
Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to failure to serve notice on opposing parties.
AP 1819/2022
Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to lack of special power of attorney for right withdrawal.
AP 1588/2022
Supreme Court dismisses appeal on statute of limitations grounds, rejecting claim of acquired rights knowledge.
AP 1307/2021
Supreme Court dismisses appeals after both appellants withdraw their requests, terminating the proceedings retroactively.
AP 1554/2018
Supreme Court dismisses appeal withdrawal request as appeal deemed not filed due to withdrawal before hearing.
AP 741/2020
Supreme Court suspends appeal proceedings due to pending retrial request to avoid contradictory rulings.
AP 742/2017
Supreme Court dismisses appeal due to appellant's valid withdrawal of appeal right and document before oral hearing.
AP 649/2016
Supreme Court dismisses appeal due to appellant's withdrawal, terminating divorce proceedings and awarding costs.
AP 369/2013
Supreme Court partially allows appeal against public utility's dismissal of labor contract claims, remanding case for retrial.
AP 692/2022
Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where parties settle and withdraw appeal without consent.
AP 429/2020
Supreme Court dismisses appeal after parties withdraw appeal, ordering costs against appellants.
AP 82/2020
Supreme Court dismisses appeal due to appellant's withdrawal of appeal document and right before hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 297 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 297/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Κ. του Κ., 2) Κ. Κ. του Α., 3) Σ. Κ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "..." και το διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της αρχικά ενάγουσας Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "...", 2) Εταιρείας με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "...", πρώην με την επωνυμία ...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου διαδίκου, διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία "C. N..3 F. D. A. C.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 12/1/2023 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 29/2/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1318/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022,ΑΠ 1196/2021,ΑΠ 47/2020).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021).

Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013).

2. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 13-01-2023 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Καλλιόπης Δημητροπούλου, κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της, η δικηγόρος Αθηνών, Κυριακή Παπαγεωργίου δυνάμει της από 13-1-2023 εξουσιοδοτήσεως του δικηγόρου Αργυρίου Αργυριάδη, και κατέθεσε την από 12-01-2023 δήλωση παραίτησης των αναιρεσειόντων 1.Α. Κ. του Κ.,2.Κ. Κ. του Α. και 3.Σ. Κ. του Α., από το δικόγραφο της από 28-02-2022 αίτησής τους, για αναίρεση της με αριθμό 1318/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (8-01-2024). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον ως άνω δικηγόρο των αναιρεσειόντων Αργύριο Αργυριάδη, βάσει του με αριθμό .../2022 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, Σοφίας Μποζατζίδου, ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στους αναιρεσιβλήτους, όπως προκύπτει από τις με αριθμούς .../2023 και .../2023 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο …, Κ. Κ..

Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία των αναιρεσειόντων, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και να κηρύξει κατηργημένη τη δίκη. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος από αυτούς παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής τους, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος των αναιρεσειόντων που παραιτήθηκαν και υπέρ των αναιρεσίβλητων, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού οι τελευταίοι δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 28-02-2022 αίτηση των 1. Α. Κ. του Κ., 2. Κ. Κ. του Α. και 3. Σ. Κ. του Α., για αναίρεση της με αριθμό 1318/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στους αναιρεσείοντες.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Φεβρουαρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Φεβρουαρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ