Supreme Court dismisses appeal due to appellant's withdrawal of appeal document and right before hearing.

Απόφαση 82 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 82/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο - Εισηγητή και Γεώργιο Χριστοδούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία και της Γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "... A.E.", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 12/11/2019 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 13/11/2018 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 2233/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (AΠ 742/2017, ΑΠ 351/2004).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων, που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης, (δικόγραφο ή δικαίωμα), μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, (εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ), η οποία, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, στην περίπτωση μεν της παραιτήσεως (μόνο) από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του ΚΠολΔ. Η νομότυπη, ως άνω, παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (ΑΠ 742/2017, ΑΠ 369/2013, ΑΠ 148/2013).

II. Στην προκείμενη περίπτωση, η αναιρεσείουσα, με την από 12-11-2019 εξώδικη δήλωσή της, υπογραφόμενη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Γ. Θεοδοσίου, δυνάμει του υπ' αριθμ. 706/12-11-2019 ειδικού πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου ... Σ. Κ., παραιτήθηκε τόσο από το δικόγραφο, όσο και από το δικαίωμα της υπό κρίση από 13-11-2018, με ΓΑΚ 36.../2018 και Ε... 309/2018 αίτησής της για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2233/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη στις 13-11-2019, ήτοι πριν από την ημέρα της δικασίμου, στις 18-11-2019, με επιμέλεια της έχουσας ειδική, προς τούτο, πληρεξουσιότητα ιδίας, ως άνω, δικηγόρου της, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 820..../13-11-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Ι.

Ε. Μ.. Ενόψει των εκτεθέντων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο, αλλά και το δικαίωμα της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ).

Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν επιβάλλονται δικαστικά έξοδα σε βάρος της αναιρεσείουσας, που παραιτήθηκε, διότι η αναιρεσίβλητη δεν παρέστη και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτή παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραιτήσεώς της το δικαστήριο δεν προχώρησε, κατ' άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔ, στην έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 1915/2017).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 13-11-2018 αίτηση της Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "..." και το διακριτικό τίτλο "...", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2233/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Και, Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης στην αναιρεσείουσα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιανουαρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ