Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where parties settle and withdraw appeal without consent.

Απόφαση 692 / 2022 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 692/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Εισηγήτρια, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Δεκεμβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων-καλούντων: 1) Χ. Χ. του Κ., 2) Α., συζ. Χ. Χ., το γένος Δ. Κ., κατοίκων Αχαρνών Αττικής, ο οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Κωνσταντίνου Καπελλάκη και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου - καθ'ού η κλήση: Συνεταιρισμού με την επωνυμία "ΠΑΡΑΘΕΡΙΣΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΩΝ ΣΥΝ.Π.Ε.", εδρεύοντος στην Αθήνα, επί της οδού Πειραιώς αριθ. 48, νομίμως εκπροσωπουμένου, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρίστο Ψαρράκη και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος των ως άνω αναιρεσειόντων, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 26-11-2009 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 5010/2009 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και προσκόμισε το από 30-11-2021 ιδιωτικό συμφωνητικό συμβιβασμού. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου διατύπωσε την συναίνεσή του στην ως άνω παραίτηση των αναιρεσειόντων.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-7-1997 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8916/1998 μη οριστική, 3902/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5010/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 26-11-2009 αίτησή τους, η συζήτηση της οποίας ματαιώθηκε κατά τη δικάσιμο της 16ης Οκτωβρίου 2013. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 6-4-2021 κλήση των αναιρεσειόντων, για την οποία ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο , είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β'του Κ.Πολ.Δ., η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 242/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 1294/2019, ΑΠ 26/2016).

Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο αναιρεσίβλητος Συνεταιρισμός άσκησε κατά των αναιρεσειόντων ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 15.7.1997 διεκδικητική αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε αρχικά η 8916/1998 μη οριστική απόφαση και στη συνέχεια η 3902/2007 οριστική απόφαση τούτου, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν.

Κατά της αποφάσεως αυτής οι αναιρεσείοντες άσκησαν την από 11.1.2008 έφεσή τους, η οποία έγινε τυπικά δεκτή και απορρίφθηκε κατ' ουσίαν με την 5010/2009 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Ακολούθως, οι αναιρεσείοντες Χ. Χ. και Α. Χ. άσκησαν την από 26.11.2009 αίτηση αναιρέσεως κατά του αναιρεσιβλήτου και της 5010/2009 τελεσίδικης αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 23.2.2011, από την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 23.5.2012, οπότε αναβλήθηκε εκ νέου για τη δικάσιμο της 16.10.2013.

Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο ματαιώθηκε η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, επαναφέρθηκε δε προς εκδίκαση με την από 6.4.2021 κλήση των καλούντων - αναιρεσειόντων, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας. Κατά την εκφώνηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι αναιρεσείοντες παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Κωνσταντίνου Καπελλάκη, στον οποίο με το 1200/2.4.2021 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αχαρνών Ελεονώρας - Δανάης Π.

Σακελλαροπούλου παρείχαν την πληρεξουσιότητα, μεταξύ άλλων, να παραστεί και να τους εκπροσωπήσει ενώπιον του Αρείου Πάγου, κατά τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και να δηλώσει ότι παραιτούνται από το δικόγραφο και το δικαίωμα αυτής. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων δήλωσε, πριν από την προφορική συζήτηση της υποθέσεως, ότι αυτοί παραιτούνται από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 26.22.2009 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της 5010/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, η δήλωση δε αυτή καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου.

Επίσης, προσκομίσθηκε εκ μέρους των αναιρεσειόντων το από 30.11.2021 ιδιωτικό συμφωνητικό συμβιβασμού των διαδίκων , περί εξώδικης συμβιβαστικής λύσης της ένδικης διαφοράς τους, με το οποίο ο αναιρεσίβλητος έχει δηλώσει, ότι αναγνωρίζει τους αναιρεσείοντες αποκλειστικούς κυρίους, νομείς και κατόχους των με αριθμούς ...

και … αγροτεμαχίων του Οικοδομικού Τετραγώνου…, που βρίσκονται στη θέση "..." της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Αχαρνών Αττικής, παραιτούμενος από την σχετική με τα ακίνητα αυτά διεκδικητική αγωγή του, η οποία έχει γίνει εν μέρει δεκτή με την 3902/2007 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που επικυρώθηκε με την προσβαλλόμενη 5010/2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Με το ίδιο ιδιωτικό συμφωνητικό οι αναιρεσείοντες είχαν επίσης δηλώσει ότι παραιτούνται του δικογράφου και του δικαιώματος της ένδικης αίτησης αναίρεσης, την οποία είχαν ασκήσει κατά της ως άνω απόφασης του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου. Συνακόλουθα με τα παραπάνω, η γενόμενη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης, με δήλωση του έχοντος ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, πληρεξουσίου δικηγόρου τους η οποία καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη.

Στην δηλωθείσα παραίτηση από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, συναίνεσε, ως εκ περισσού, και ο παριστάμενος στο ακροατήριο, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Χρίστου Ψαρράκη, αναιρεσίβλητος Συνεταιρισμός, χωρίς να είναι αναγκαία η συναίνεσή του, ενόψει του ότι ο ίδιος δεν είχε δικαίωμα να αντιταχθεί στην εν λόγω δήλωση παραίτησης, αφού αυτή έγινε πριν από τη συζήτηση της υποθέσεως.

Θέμα επιβολής εξόδων σε βάρος των παραιτουμένων από το δικόγραφο της αναιρέσεως δεν τίθεται, αφού δεν υποβλήθηκε αντίστοιχο αίτημα από τον παριστάμενο αναιρεσίβλητο. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες, του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019), καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσης του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου, στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 26.11.2009 αίτηση αναιρέσεως των: 1) Χ. Κ. Χ. και 2) Α. συζ. Χ. Χ. κατά της 5010/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Μαρτίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Απριλίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ