Supreme Court dismisses appeal due to appellant's withdrawal, terminating divorce proceedings and awarding costs.

Απόφαση 649 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 649/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού, Αγγελική Τζαβάρα - Εισηγήτρια και Θωμά Γκατζογιάννη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Σ. του Γ., συζύγου Γ. Μ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Μ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αικατερίνη Σάλαρη και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 19/7/2016 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 31/3/2015 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 383/2014 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου.

Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, εδ. α’ , 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο η από το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί (495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει, χωρίς συναίνεση του αντιδίκου του παραιτουμένου, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης και με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, το οποίο, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, πρέπει, στις γαμικές διαφορές, όπως είναι η δίκη διαζυγίου (άρθρο 592 παρ. 1 ΚΠολΔ), να έχει ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, σύμφωνα με το άρθρο 98 του ΚΠολΔ (ΑΠ 1305/1999).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων, που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ’ άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 649/2003, ΑΠ 2199/2009, ΑΠ 109/2013).

Η νομότυπη δε ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (ΑΠ 369/2013, ΑΠ 148/2013).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 19.7.2016 έκθεση του Γραμματέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Στυλιανουδάκη, κατατέθηκε σ’ αυτόν, στις 19.7.2016 η από 22.12.2015 δήλωση παραίτησης της Α. Σ. του Γ. από το δικαίωμα και το δικόγραφο της από 31.3.2015 αίτησης για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 383/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, με την οποία απορρίφθηκε η έφεσή της κατά της 29/2012 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σπάρτης, που κήρυξε λυμένο το γάμο της με τον αναιρεσίβλητο.

Η δήλωση αυτή παραίτησης της αναιρεσείουσας από το δικαίωμα και το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης κατατέθηκε από το δικηγόρο της Αναστάσιο Κοκκονό, τον οποίο είχε διορίσει ως πληρεξούσιό της προς τούτο, με το υπ’ αριθμ. .../5.7.2016 ειδικό πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου Σπάρτης Παγώνας Κοκκονού, υπογράφηκε δε και επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο με επιμέλεια του έχοντος ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα προαναφερόμενου δικηγόρου της, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. .../23.12.2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Σπάρτης Α.

Β.. Η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικαίωμα και το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ).

Επομένως πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό, κατά παραδοχή του σχετικού νόμιμου αιτήματος, (άρθρα 188 παρ. 1, 189, 191, παρ. 2 ΚΠολΔ), του τελευταίου, ο οποίος, επισπεύδοντας τη συζήτηση της ένδικης αίτησης, με την επίδοση κλήσης προς την αναιρεσείουσα για την ορισθείσα αρχικώς με επιμέλειά του, δικάσιμο της 7.3.2016, από την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση αυτής για τη δικάσιμο της 9.5.2016 και στη συνέχεια για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, παραστάθηκε στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το πινάκιο, εκπροσωπούμενος από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αικατερίνη Σάλαρη, δυνάμει του υπ’ αριθμ. .../23.9.2015 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Σπάρτης Ζαφειρίας Δημοπούλου, έχοντας ήδη καταθέσει, πριν από την επίδοση της ως άνω παραίτησης, δια της αυτής πληρεξουσίας δικηγόρου του, στις 26.11.2015, τις από 26.11.2015 έγγραφες προτάσεις του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 31.3.2015 αίτηση της Α. Σ. του Γ. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 383/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου και

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων (2.500) Ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 22 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ