Greek Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal before oral hearing, terminating the proceedings.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece declared the appeal inadmissible and terminated the proceedings after the appellant, National Bank of Greece, withdrew its appeal request before the oral hearing commenced. The appellant's general power of attorney holder formally declared the withdrawal of the appeal against the Third Instance Court of Kalamata's decision. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively exercised, leading to the dismissal of the case and the return of the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal request before the oral hearing is valid if declared by the general power of attorney holder, resulting in the termination of the proceedings without the need for the respondent's consent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1746 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1746/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Μαρία Πετσάλη και Στυλιανή Μπλέτα, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 24 Μαρτίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Τζανετόπουλο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ομόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία "Α. ΚΑΙ Κ. Κ. Ο.Ε.", που εδρεύει στην Λίμνη Γυθείου Ανατολικής Μάνης Λακωνίας και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Α. Κ. του Ν., 3) Κ. Κ. του Ν., 4) Π. Β. του Σ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μάριο - Σάββα Μαρινάκο - Καλαϊτζίδη.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 13/2/2020 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 51/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά, είτε από τον ίδιο τον διάδικο είτε από τον κατ' αρθ. 96 ΚΠολΔ πληρεξούσιο δικηγόρο του, ο οποίος μάλιστα δεν απαιτείται να έχει ειδική προς τούτο (για την παραίτηση από το δικόγραφο) πληρεξουσιότητα (αφού αυτή κατ' αρθ. 98 ΚΠολΔ απαιτείται για την παραίτηση από το σχετικό δικαίωμα), αρκούσης και της γενικής (αρθ. 94 παρ.1,96 παρ.1 ΚΠολΔ, ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018) ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022,ΑΠ 1196/2021,ΑΠ 47/2020). Η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021,ΑΠ 741/2020,ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013).
2. Στην προκείμενη περίπτωση, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης, η αναιρεσείουσα με καταχωρισθείσα στα πρακτικά δήλωση του έχοντος σχετική προς τούτο (γενική) πληρεξουσιότητα δικηγόρου της Παναγιώτη Τζανετόπουλου (με αριθ. .../2020 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Ε. Σ.-Π.) παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 51/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί, μετά από αναβολή εκ του πινακίου, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (24-03-2025).
Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία του τετάρτου των αναιρεσιβλήτων, ο οποίος παραστάθηκε δια πληρεξουσίου δικηγόρου χωρίς την απαιτούμενη πληρεξουσιότητα, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.
Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτήν παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής της, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος της αναιρεσείουσας που παραιτήθηκε και υπέρ των αναιρεσιβλήτων, που παραστάθηκαν, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού οι τελευταίοι δεν υπέβαλαν σχετικό προς τούτο αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
- Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 13-02-2020 αίτηση της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", για αναίρεση της με αριθμό 51/2019 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας.
- Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.
- Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στην αναιρεσείουσα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Μαΐου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Οκτωβρίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης αποχωρησάσης από την Υπηρεσία, ο αρχαιότερος της συνθέσεως Αρεοπαγίτης