Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling withdrawal valid without respondent consent.

Απόφαση 1648 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1648/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια και Μαρία Πετσάλη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 3 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Ψ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Θ. Τ. - Π. του Ε., 2) Α. Π. του Θ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 5/2/2024 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 17/11/2023 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 117/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 47/2020).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021).

Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013).

2. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 5-2-2024 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Ν. Μ., κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν του η δικηγόρος του ΔΣ Αθηνών, Παπαδοπούλου Ανδριανή και κατέθεσε, ως πληρεξούσια δικηγόρος των αναιρεσειόντων δυνάμει του υπ'αριθμ. ...-2023 δικαστικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Καρδίτσας Φ. Ρ.-Σ. και του υπ'αριθμ. ...-2020 της συμβολαιογράφου Αθηνών Ε. Σ.-Π., την από 5-2-2024 δήλωση παραίτησης, από το δικόγραφο της από 17-11-2023 αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 117/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (3-2-2025). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από την άνω πληρεξούσια δικηγόρο, ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσιβλήτων, Κων/νο Ευθυμίου, ως αντίκλητο(άρθ.143 παρ.1 ΚΠολΔ) όπως προκύπτει από την με αριθμό ...-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Καρδίτσας, Γ. Π.

Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία των αναιρεσειόντων, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.

Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος από αυτούς παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής τους, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος των αναιρεσειόντων που παραιτήθηκαν και υπέρ των αναιρεσιβλήτων, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού οι τελευταίοι δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 17-11-2023 αίτηση των 1.Α. Ψ. του Σ. και 2. ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", για αναίρεση της με αριθμό 117/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

- Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. -Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στους αναιρεσείοντες.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Μαΐου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Σεπτεμβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης καθώς και της αμέσως αρχαιότερης Αρεοπαγίτου αποχωρησασών από την Υπηρεσία, ο αρχαιότερος της συνθέσεως Αρεοπαγίτης