Supreme Court dismisses appeal withdrawal declaration, declaring appeal not filed and terminating proceedings.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings terminated after the appellant withdrew her appeal request via a declaration submitted before the oral hearing. Although the appellant's lawyer appeared and submitted the withdrawal, the appellant herself was absent from the session. The court ruled that the withdrawal was valid and consequently deemed the appeal never filed.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal request via declaration before the oral hearing is valid without the respondent's consent, resulting in the termination of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1235 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1235/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευτύχιο Νικόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Μαρία Πετσάλη, Στυλιανή Μπλέτα και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 19 Μαΐου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Β. Σ. του Ν., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Ρ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 10/5/2025 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 29/6/2020 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 46/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022,ΑΠ 1196/2021,ΑΠ 47/2020).
Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021).
Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021,ΑΠ 741/2020,ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013).
2. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 15-05-2025 έκθεση του Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Γ. Φ., κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν του, η αναιρεσείουσα, δικηγόρος Λάρισας, Β. Σ. του Ν. και κατέθεσε την από 10-05-2025 δήλωση παραίτησής της, από το δικόγραφο της από 29-06-2020 αίτησής της, για αναίρεση της με αριθμό 46/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί, μετά από αναβολή εκ του πινακίου, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (19-05-2025). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από την άνω αναιρεσείουσα δικηγόρο, ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, όπως προκύπτει από την με αριθμό ...-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Λάρισας, Δ. Γ.
Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία της αναιρεσείουσας, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.
Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτήν παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής της, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος της αναιρεσείουσας που παραιτήθηκε και υπέρ του αναιρεσιβλήτου, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού ο τελευταίος δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 29-06-2020 αίτηση της Β. Σ. του Ν., για αναίρεση της με αριθμό 46/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.
-Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.
-Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στην αναιρεσείουσα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Ιουνίου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Ιουλίου 2025.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ