Supreme Court dismisses appeal withdrawal request and orders appellant to pay state court costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings void after the appellant's lawyer withdrew the appeal request in court records. The appellant had previously been ordered to pay reduced court costs to the State, which submitted proposals for enforcement before the withdrawal. The court ruled that the withdrawal rendered the appeal non-existent, thereby terminating the case and enforcing the cost liability against the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294(1), 295(1)(1), 297 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal by the appellant before oral debate terminates the proceedings and allows the court to order the appellant to bear the costs incurred by the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 913 / 2018 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 913/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη - Εισηγητή, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα και Θωμά Γκατζογιάννη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Απριλίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αναστασία Μαγείρου.
Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών και τον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας …, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αναστάσιο Ράλλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 17/12/2015 αίτησής της, κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 176/2013 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε δια των κατατεθειμένων προτάσεών του, την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 294 εδαφ. 1, 295 παρ. 1 εδαφ. 1 και 297 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, (299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι, ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως και των τυχόν ασκηθέντων προσθέτων λόγων (ΑΠ 60/2004) χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, είτε με καταχωριζομένη στα πρακτικά δήλωση του ιδίου του παραιτουμένου διαδίκου ή του πληρεξουσίου του δικηγόρου (ΑΠ 243/2007, ΑΠ 1317/2003), για την οποία δεν είναι αναγκαία η ύπαρξη ειδικής πληρεξουσιότητας (ΑΠ 735/2011), είτε με δικόγραφο επιδιδόμενο στον αναιρεσίβλητο, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε (ΑΠ 377/2016, ΑΠ 1471/2010, ΑΠ 924/2011, ΑΠ 568/2011), επιφέρουσα, αναδρομικά, την κατάργηση της δίκης επί του ενδίκου μέσου, χωρίς να απαιτείται η έκδοση σχετικής αποφάσεως, εκτός αν ο αντίδικος του παραιτουμένου, του οποίου δεν είναι απαραίτητη η κλήτευση στη σχετική δίκη (ΑΠ 351/2004) εμμένει, για οποιαδήποτε λόγο στην έκδοσή της, οπότε το δικαστήριο θα χωρήσει στη δημοσίευση αυτής με διατακτικό της δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως (ΑΠ 1140/2017, ΑΠ 430/2005).
Στο πλαίσιο αυτό είναι δυνατή η υποβολή και η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας αιτήματος του αναιρεσιβλήτου περί επιβολής στον παραιτούμενο αναιρεσείοντα των δικαστικών εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε μέχρι την κατά τα άνω παραίτηση (κατάθεση προτάσεων κ.λ.π. ΑΠ 883/2017, απ 382/2016, ΑΠ 356/2015, ΑΠ 1636/2010).
Κατ' ακολουθίαν αυτών πρέπει να κηρυχθεί κατηργημένη η δίκη επί της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως (αρ. καταθ. 43/2015, ενόψει της νομοτύπως δια της καταχωρηθείσης στα πρακτικά σχετικής δηλώσεως της πληρεξουσίας δικηγόρου της αναιρεσείουσας, γενομένης παραιτήσεως αυτής από το παραπάνω αναιρετήριο δικόγραφο, καταδικαζομένης της αναιρεσείουσας στα μειωμένα κατά το μέτρο του αρθ. 22 ν. 3693/1957, δικαστικά έξοδα του παρισταμένου αναιρεσιβλήτου, κατ' αποδοχή του υποβληθέντος δια των νομοτύπως, πριν την γενόμενη παραίτηση, κατατεθεισών προτάσεων αυτού σχετικού αιτήματος (αρθ. 106, 188 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη τη δίκη επί της από 17-12-2015 και με αριθμ. καταθ. 43/2015, αιτήσεως αναιρέσεως της 176/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου από διακόσια ενενήντα (290) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Μαΐου 2018.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Μαΐου 2018.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ