Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
356/2015 AI generated

Supreme Court dismisses appeal after insurers withdraw appeal and order them to pay costs.

Case Number 356/2015
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal and supplementary grounds inadmissible following the insurers' withdrawal of their appeal documents. The insurers voluntarily withdrew their appeal against the Second Instance Court of Larissa, while the opposing party requested the payment of legal costs. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the withdrawing insurers to bear the litigation expenses.

Legislator headnote

AI generated

Articles 294(1), 295(1)(1), 297 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of appeal without defendant's consent before oral hearing renders the appeal inadmissible, resulting in the dismissal of the case and potential cost liability for the withdrawing party.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal inadmissible appeal litigation costs code of civil procedure second instance court

Cited Legislation

AI generated
Articles 294(1), 295(1)(1), 297 of the Code of Civil Procedure
Articles 299, 573(1) of the Code of Civil Procedure
Article 188(1) of the Code of Civil Procedure

Cited Case Law

AI generated
AP 60/2004
AP 1830/2006
Supreme Court dismisses appeal against second defendant but partially allows appeal against first defendant regarding unpaid wages.
AP 1471/2010
Supreme Court dismisses appeal as withdrawn and orders appellant to pay respondent's legal costs.
AP 924/2011
Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, orders state to collect court fees from withdrawing party.
AP 568/2011
Supreme Court dismisses appeal withdrawal without consent and orders appellant to pay respondent's legal costs.
AP 1140/2007
Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal; withdrawal bars cost liability without court decision.
AP 430/2005
AP 1471/10
AP 1636/2010
Supreme Court dismisses appeal due to late withdrawal and orders appellant to pay legal costs.
AP 800/2010
Supreme Court dismisses appeal as not filed due to withdrawal before hearing and expiration of appeal period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 356 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 356/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη και Χαράλαμπο Μαχαίρα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Μαρτίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ING ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΩΗΣ", που εδρεύει στην Καλλιθέα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ING ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΜΟΙΒΑΙΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Πασσά.

Του αναιρεσιβλήτου: Γεωργίου Ψαρρή του Ηλία, κατοίκου Τρικάλων, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Ευστάθιο Κωνσταντόπουλο και Βιργινία Κατσούλη και κατέθεσε προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος των ως άνω αναιρεσειουσών, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της κρινόμενης αίτησης σε μεταγενέστερη δικάσιμο, για τους λόγους που ανέπτυξε. Το Δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε με την παρουσία και του Γραμματέα του, δημοσίευσε δια του Προέδρου του την απόφαση που έχει τον ίδιο αριθμό με αυτό το πρακτικό, με την οποία απέρριψε το αίτημα αναβολής και διέταξε την πρόοδο της δίκης.

Ακολούθως, ο συνήγορος των ως άνω αναιρεσειουσών, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι οι αναιρεσείουσες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 28/12/2012 κρινόμενης αίτησης και των από 25/10/2013 προσθέτων λόγων αυτής για αναίρεση της 406/2012 απόφασης του Εφετείου Λάρισας. Στη συνέχεια έλαβαν το λόγο οι πληρεξούσιοι του αναιρεσίβλητου, οι οποίοι ζήτησαν την καταβολή της δικαστικής δαπάνης από το αντίδικο μέρος.

Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294 εδαφ. 1, 295παρ. 1 εδαφ. 1 και 297 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, (299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι, ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως και των τυχόν ασκηθέντων προσθέτων λόγων (ΑΠ 60/2004) χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, (ΑΠ 1830/2006), η παραίτηση, δ' αυτή, γενομένη είτε με δήλωση (του παραιτούμενου) που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με δικόγραφο επιδιδόμενο στον αναιρεσίβλητο, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε (ΑΠ 1471/2010, ΑΠ 924/2011, ΑΠ 568/2011), επιφέρουσα αναδρομικά, της κατάργηση της δίκης επί του ενδίκου μέσου χωρίς να απαιτείται η έκδοση σχετικής αποφάσεως, εκτός αν ο αντίδικος του παραιτουμένου εμμένει, για οποιαδήποτε λόγο, στην έκδοσή της, οπότε το δικαστήριο θα χωρήσει στην έκδοση αυτής με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως (ΑΠ 1140/2007,ΑΠ 430/2005). Στο πλαίσιο αυτό είναι δυνατή η υποβολή και η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας αιτήματος του αναιρεσιβλήτου περί επιβολής στον παραιτούμενο αναιρεσείοντα των δικαστικών εξόδων, στα οποία αυτός υποβλήθηκε μέχρι την κατά τα άνω παραίτηση (κατάθεση προτάσεων κ.λ.π ΑΠ 1471/10, ΑΠ1636/2010, ΑΠ800/2010).

Κατ' ακολουθίαν αυτών πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη επί της ενδίκου αναιρέσεως (αρ. καταθ.81/2012) και των προσθέτων επ' αυτής λόγων (αρ. καταθ. 157/2013) ενόψει της νομοτύπως από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειουσών (Δ.Πασσά) δηλωθείσας και στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά καταχωρηθείσας παραιτήσεως αυτών (αναιρεσειουσών) από τα σχετικά [από 28.12.12 και 25.10.13 αντίστοιχα] δικόγραφα καταδικαζομένων των τελευταίων (αναιρεσειουσών) στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου κατ' αποδοχή του υποβληθέντος δια των νομοτύπως κατατεθεισών από τους πληρεξουσίους δικηγόρους αυτού (Ευστ. Κωνσταντόπουλο και Βιργινία Καατσούλη) προτάσεων σχετικού αιτήματος, (άρθ. 188 παρ. 1 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρυσσει καταργημένη τη δίκη επί της, [ από 28.12.12 και με αριθ. κατάθ.81/2012] αιτήσεως και των [από 25.10.13 και με αριθμ. κατάθ. 157/2013] προσθέτων λόγων αναιρέσεως της 406/2012 τελεσιδίκου αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

Καταδικαζει τις αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων από δύο χιλιάδες επτακόσιες (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Μαρτίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1 Απριλίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ