Supreme Court dismisses appeal due to appellants' withdrawal, ordering them to pay respondent's legal costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal against the Patras Court of Appeal's decisions dismissed following the appellants' formal withdrawal. The appellants, sole heirs of the deceased, submitted a written declaration of withdrawal to the respondent's lawyer on May 5, 2017, without the respondent's consent. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed not filed and ordered the appellants to pay the respondent's legal costs totaling 2,700 euros.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294(1), 295(1)(1), 297 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal from an appeal by the appellant without the respondent's consent renders the appeal deemed not filed, resulting in the dismissal of the proceedings and the award of costs to the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 883 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 883/2017
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Θωμά Γκατζογιάννη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Μαΐου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1) Ζ. Λ. του Κ., κατοίκου ..., 2) Π. Λ. του Κ., κατοίκου ..., 3) Η. Λ. του Κ., κατοίκου ..., 4) Κ. Λ. του Κ., κατοίκου ..., ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά εναγομένου Κ. Λ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Χ. Κ. του Π. όπως το επώνυμό του άλλαξε από το Χ. Β., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Παναγιώτας Ιωαννίδη και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29/7/2010 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Τριμελές Εφετείο Πατρών.
Εκδόθηκε η 169/2015 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 30/11/2015 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής, Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης, ανέγνωσε την από 6/4/2017 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναιρέσεως. Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου κατέθεσε την από 5-5-2017 δήλωση παραιτήσεως των αναιρεσειόντων και ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 294 εδαφ. 1, 295 παρ. 1 εδαφ. 1 και 297 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, (299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι, ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως και των τυχόν ασκηθέντων προσθέτων λόγων (ΑΠ 60/2004) χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, (ΑΠ 1830/2006), η παραίτηση δ' αυτή, γενομένη είτε με καταχωριζομένη στα πρακτικά δήλωση του ιδίου του παραιτουμένου διαδίκου ή του πληρεξουσίου του δικηγόρου (ΑΠ 243/2007, ΑΠ 1317/2003), για την οποία δεν είναι αναγκαία η ύπαρξη ειδικής πληρεξουσιότητας (ΑΠ 735/2011), είτε με δικόγραφο επιδιδόμενο στον αναιρεσίβλητο, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε (ΑΠ 377/2016, ΑΠ 1471/2010, ΑΠ 924/2011, ΑΠ 568/2011), επιφέρουσα, αναδρομικά, την κατάργηση της δίκης επί του ενδίκου μέσου, χωρίς να απαιτείται η έκδοση σχετικής αποφάσεως, εκτός αν ο αντίδικος του παραιτουμένου, του οποίου δεν είναι απαραίτητη κλήτευση στη σχετική δίκη (ΑΠ 351/2004) εμμένει, για οποιαδήποτε λόγο, στην έκδοσή της, οπότε το δικαστήριο θα χωρήσει στη δημοσίευση αυτής με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως (ΑΠ 1140/2007, ΑΠ 430/2005).
Στο πλαίσιο αυτό είναι δυνατή η υποβολή και η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας αιτήματος του αναιρεσιβλήτου περί επιβολής στον παραιτούμενο αναιρεσείοντα των δικαστικών εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε μέχρι την κατά τα άνω παραίτηση (κατάθεση προτάσεων κ.λ.π. ΑΠ 382/2016, ΑΠ 356/2015, ΑΠ 1636/2010). Κατ' ακολουθίαν αυτών πρέπει να κηρυχθεί κατηργημένη η δίκη επί της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως (αρ.
καταθ. 43/2015) ενόψει της νομοτύπως δια του προς τον αναιρεσίβλητο επιδοθέντος (από 5-5-2017) δικογράφου των αναιρεσειόντων (βλ. την υπό την ιδία ως άνω ημεροχρονολογία, μετ' επικλήσεως από τον αναιρεσίβλητο προσκομιζομένη, έγγραφη δήλωση των τελευταίων με την επ' αυτής επισημείωση του αρμοδίας δικαστικής επιμελητρίας του Πρωτοδικείου Πύργου) γενομένης παραιτήσεως αυτών από το παραπάνω αναιρετήριο δικόγραφο, καταδικαζομένων των αναιρεσειόντων στα δικαστικά έξοδα του παρισταμένου αναιρεσιβλήτου, κατ' αποδοχή του υποβληθέντος δια των νομοτύπως, πριν τη γενόμενη παραίτηση, κατατεθεισών προτάσεων σχετικών αιτήματος (αρθ. 106, 188 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη τη δίκη επί της, (από 30-11-2015 και με αριθμ. καταθ. 43/2015), αιτήσεως αναιρέσεως των 169/2015 και 80/2010 αποφάσεων του Εφετείου Πατρών.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου από δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Μαΐου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 25 Μαΐου 2017.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ