Supreme Court dismisses appeal after appellant withdraws appeal and heirs continue proceedings following a party's death.

Απόφαση 577 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 577/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Τζανερρίκο - Εισηγητή, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα, Αναστασία Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 9 Μαρτίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Γ. Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεωργίου Φατούρου και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. Γ. Τ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2) Ε. Τ. Γ., 3) Β. Τ. Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Γεωργίου Ταταλιά και κατέθεσαν προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος των ως άνω αναιρεσιβλήτων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι η πρώτη αναιρεσίβλητη Α. Γ. Τ., απεβίωσε στις 28/6/2019 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό .../1/2019 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου του Δήμου ..., και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτης α) Ε. Τ. Γ., 3) Β. Τ. Γ., κάτοικοι ..., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του ίδιου ως άνω δικηγόρου και κατέθεσαν προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της κρινόμενης αίτησης σε μεταγενέστερη δικάσιμο, για τους λόγους που ανέπτυξε. Το Δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε με την παρουσία και του Γραμματέα του, απέρριψε το αίτημα αναβολής και διέταξε την πρόοδο της δίκης.

Ακολούθως, ο πληρεξούσιος του ως άνω αναιρεσείοντος, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 10/4/2014 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 22/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου.

Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου, ο οποίος ζήτησε την καταβολή της δικαστικής δαπάνης από το αντίδικο μέρος.

Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 εδ. α', 287 παρ. 1 και 290 ΚΠολΔ, που, κατ' άρθρο 573 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, προκύπτει, ότι η δίκη διακόπτεται και με το θάνατο κάποιου διαδίκου. Επέρχεται δε η διακοπή από τη γνωστοποίηση του λόγου αυτού προς τον αντίδικο, η οποία μπορεί να γίνει με προφορική δήλωση, στο ακροατήριο, του πληρεξούσιου δικηγόρου του διαδίκου, στο πρόσωπο του οποίου επήλθε ο λόγος της διακοπής, από τον ίδιο δε, με ρητή ή σιωπηρή δήλωση, μπορεί να γίνει εκουσίως και η επανάληψη αυτής και, εφόσον δεν υπάρξει αμφισβήτηση της ιδιότητας του διαδίκου αυτού ως κληρονόμου, ακολουθεί αμέσως η συζήτηση της υποθέσεως (ΟλΑΠ 22/2000, ΑΠ 6/2019, ΑΠ 272/2012, ΑΠ 760/2011, ΑΠ 160/2009).

Όπως αποδεικνύεται, από την προσκομιζόμενη με αριθμό .../1/2019 ληξιαρχική πράξη θανάτου, που συνέταξε ο Ληξίαρχος του Δήμου , την 01-07-2019, απεβίωσε στον ... η πρώτη αναιρεσίβλητη, Α. Γ. Τ., η οποία, κληρονομήθηκε από τους λοιπούς δύο αναιρεσίβλητους, τέκνα αυτής, Ε. Τ. και Β. Τ., μοναδικούς, εξ αδιαθέτου, κληρονόμους της. Επομένως, αυτοί ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της ως άνω αναιρεσίβλητης, που, κατά τ' ανωτέρω, απεβίωσε (άρθρα 1710, 1711, 1813, 1846 και 1857 παρ. 1 ΑΚ), παριστάμενοι, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με τον, δυνάμει προφορικής δηλώσεώς τους, στο ακροατήριο, καταχωρηθείσας στα πρακτικά, ορισθέντα πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεωργίου Ταταλιά, νομίμως, μέσω αυτού, δήλωσαν στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, το θάνατο της εν λόγω αναιρεσίβλητης και την εκούσια, στο όνομά τους, επανάληψη της δίκης, που διακόπηκε βίαια, λόγω του θανάτου της, αυτή δε την ιδιότητά τους δεν αμφισβήτησε ο αναιρεσείων.

ΙΙ. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 299, 294, 295 παρ. 1 και 297 του ΚΠολΔ, οι οποίες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, ο αναιρεσείων, με προφορική δήλωσή του, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, είτε από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα, είτε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης. Η ως άνω νομότυπη παραίτηση έχει ως αποτέλεσμα να θεωρείται, ότι η αναίρεση δεν ασκήθηκε και έτσι να καταργείται η αναιρετική δίκη, που ανοίχθηκε με την άσκηση της αναίρεσης. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, που βαρύνουν τον παραιτούμενο διάδικο, γίνεται, με την απόφαση του Δικαστηρίου, που εκδίδεται, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα από τον αναιρεσίβλητο (άρθρα 188 παρ. 1, 189, 191 παρ. 2, 192 ΚΠολΔ). Το αίτημα αυτό δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 552/2018, ΑΠ 1122/2017, ΑΠ 882/2017).

Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων Ι. Γ., παριστάμενος στο ακροατήριο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με το δικηγόρο του Γεώργιο Φατούρο, στον οποίον έδωσε τη σχετική πληρεξουσιότητα, με προφορική δήλωσή του, που καταχωρίσθηκε στα πρακτικά, νομίμως, δήλωσε στο ακροατήριο, μέσω του εν λόγω πληρεξουσίου του, πριν να χωρήσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 10-04-2014 (αρ. κατ. 9/2014), ένδικης, αίτησης για την αναίρεση της υπ' αριθμ. 22/28-01-2014 οριστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου και η δήλωσή του αυτή, επίσης, καταχωρίσθηκε στα πρακτικά (άρθρο 256 παρ. 1 ΚΠολΔ). Κατόπιν τούτου η ένδικη αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η μεταξύ των διαδίκων δίκη, να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και, κατ' εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 188 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, που παραστάθηκαν, ως ανωτέρω αναφέρεται και έχουν καταθέσει προτάσεις, κατά παραδοχή του σχετικού, νομίμου, αιτήματος αυτών, όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 10-04-2014 (αρ. κατ. 9/2014) αίτησης του Ι. Γ. Γ., για την αναίρεση της υπ' αριθμ. 22/28-01-2014 οριστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Απριλίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Μαΐου 2020.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ