Supreme Court dismisses appeal after appellant withdraws appeal before oral hearing, ordering costs against appellant.

Απόφαση 552 / 2018 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 552/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Ειρήνη Καλού, Σοφία Ντάντου και Μαρία Τζανακάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Ιανουαρίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδικού διαδόχου της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΔΙΕΘΝΗΣ ΕΝΩΣΙΣ ΑΑΕ", της οποίας η άδεια λειτουργίας ανακλήθηκε για παράβαση νόμου, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Μανουσάκη,

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. Θ. του Ι., ... και 7) Π. Κ. Μ., που εκπροσωπείται νόμιμα από τους ασκούντες τη γονική του μέριμνα γονείς του Α. Ι. Θ. και Κ. Π. Μ. (5η και 6ο ως άνω), οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Πεντζιά, που δήλωσε στο ακροατήριο, ότι, ο Π. Κ. Μ., του οποίου ασκούσαν τη γονική μέριμνα οι γονείς του, Α. Ι. Θ. και Κ. Π. Μ. (5η και 6ος ως άνω), ενηλικιώθηκε, συνεχίζει ατομικώς τη δίκη και εκπροσωπείται από τον ίδιο.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Μαρία Τζανακάκη, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε, ότι το αναιρεσείον παραιτείται από το δικόγραφο της 21-10-2015 αίτησής του για αναίρεση της υπ' αριθμ. 170/2015 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Ακολούθως το λόγο έλαβε ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων, ο οποίος ζήτησε να καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα της παρούσης δίκης.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των άρθρων 127 ΑΚ και 63 του ΚΠολΔ, συνάγεται ότι αυτός που συμπλήρωσε το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του είναι ικανός για κάθε δικαιοπραξία και μπορεί να παρίσταται στο δικαστήριο με το δικό του όνομα. Επομένως, μετά την ενηλικίωση του μέχρι τούδε ανικάνου παραστάσεως στο δικαστήριο με το δικό του όνομα διαδίκου, παύει αυτοδικαίως η αντιπροσωπευτική εξουσία του νομίμου αντιπροσώπου του (ήτοι των ασκούντων, κατ' άρθρο 1510 ΑΚ, την γονική μέριμνα αυτού γονέων του) και χωρίς να μεσολαβήσει διακοπή της δίκης, κατ' άρθρο 286 ΚΠολΔ, συνεχίζεται η διαδικασία, με την συμμετοχή του ενηλίκου διαδίκου. Αν δε η ενηλικίωση αυτού έλαβε χώρα μετά την έκδοση της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, η αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής πρέπει να ασκείται από αυτόν ή κατ' αυτού (αν ο αναιρεσείων έλαβε γνώση της ενηλικιώσεώς του μέχρι της ασκήσεως της αναιρέσεως), στο δικό του όνομα και όχι στο όνομα του τέως αντιπροσώπου του. Τυχόν ασκηθείσα στο όνομα του τελευταίου (αντιπροσώπου του) είναι απαράδεκτος, εκτός αν εγκριθεί εκ των υστέρων από τον ήδη ενήλικο, ως δικαιούχο διάδικο (ΑΠ 1166/2009).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα ταυτάριθμα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, που επιτρεπτά επισκοπούνται (άρθρ. 561 αρ. 2 ΚΠολΔ), για τις ανάγκες της νόμιμης εκπροσώπησης του 7ου αναιρεσιβλήτου, Π. Μ., του οποίου τη γονική μέριμνα, κατά την άσκηση της ένδικης από 21-10-2015 (αρ. κατ. 23/2015) αίτησης αναίρεσης κατά της υπ' αρ. 170/2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών, η οποία εκδόθηκε με την ειδική διαδικασία των διαφορών για ζημίες από αυτοκίνητο, καθώς και από τη σύμβαση ασφάλισης αυτού (άρθρο 681Α ΚΠολΔ), ασκούσαν οι γονείς του, ήδη 5η και 6ος αναιρεσίβλητοι, προκύπτει, ότι ο 7ος αναιρεσίβλητος, δήλωσε στο ακροατήριο διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Γεώργιου Πεντζιά, με βάση το υπ' αρ. 613/14-12-2017 ειδικό πληρεξούσιο της συμβ/φου …, Σ.

Σ., ότι ενηλικιώθηκε, στις 5-8-2017, δηλαδή μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης στις 31-8-2015 (όπως τούτο προκύπτει από την τελευταία σελίδα αυτής που επιτρεπτά επίσης επισκοπείται) και ότι συνεχίζει ατομικά τη δίκη στο όνομά του. Επί πλέον, ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος του κατέθεσε στα πρακτικά έγγραφη δήλωση, με ίδια ημερομηνία, περί της ενηλικίωσης.

Επομένως, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγούμενη νομική σκέψη, με την ενηλικίωση του 7ου αναιρεσιβλήτου έπαυσε αυτοδικαίως η αντιπροσωπευτική εξουσία των νομίμων αντιπροσώπων - γονέων του (5η και 6ος αναιρεσίβλητοι) και συνεπώς, συνεχίζεται πλέον η αναιρετική διαδικασία με την συμμετοχή του ενηλίκου ως άνω 7ου αναιρεσιβλήτου ατομικά στο όνομά του.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 299, 294, 295 παρ. 1 και 297 του ΚΠολΔ, οι οποίες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, ο αναιρεσείων, με προφορική δήλωσή του, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, είτε από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα, είτε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, (που αρκεί να έχει γενική πληρεξουσιότητα κατά τα άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 98 ΚΠολΔ), μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης. Η ως άνω νομότυπη παραίτηση έχει ως αποτέλεσμα να θεωρείται, ότι η αναίρεση δεν ασκήθηκε και έτσι να καταργείται η αναιρετική δίκη, που ανοίχθηκε με την άσκηση της αναίρεσης. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, που βαρύνουν τον παραιτούμενο διάδικο, γίνεται, (μετά την κατάργηση της διαδικασίας των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από τον Ν. 4335/2015), με την απόφαση του Δικαστηρίου, που εκδίδεται, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα από τον αναιρεσίβλητο (άρθρα 188 παρ. 1, 189, 191 παρ. 2, 192 ΚΠολΔ). Το αίτημα αυτό δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1122/2017, ΑΠ 882/2017, ΑΠ 833/2012).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα ίδια ως άνω πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει, ότι το αναιρεσείον ΝΠΙΔ με την επωνυμία ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ και χάριν συντομίας ΕΚ, με προφορική δήλωση του δικηγόρου του, που έχει και ειδική πληρεξουσιότητα (με βάση το υπ' αρ. 1126/12-9-2017 ειδικό πληρεξούσιο της συμ/φου …, Π. Μ.), η οποία καταχωρήθηκε στα πρακτικά (άρθρο 256 παρ. 1 ΚΠολΔ) και έγινε πριν να χωρήσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της κρινόμενης από 21-10-2015 (αρ. κατ. 23/2015) αίτησης για την αναίρεση της υπ' αρ. 170/2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών (ειδική διαδικασία άρθρου 681Α ΚΠολΔ). Κατόπιν τούτου η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και πρέπει, ανεξάρτητα από το εάν υπάρχει ή όχι συναίνεση των αναιρεσιβλήτων, να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη. Επίσης, κατ' εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 188 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, πρέπει να καταδικαστεί το αναιρεσείον ΕΚ στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, που παραστάθηκαν και έχουν καταθέσει προτάσεις, κατά το νόμιμο αίτημα αυτών, το οποίο υποβλήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο ως άνω δικηγόρο τους και καταχωρήθηκε επίσης στα πρακτικά, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 21-10-2015 (αρ. κατ. 23/2015) αίτησης του αναιρεσείοντος κατά των αναιρεσιβλήτων για την αναίρεση της υπ' αρ. 170/2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών (ειδική διαδικασία του άρθρου 681Α ΚΠολΔ). Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, που ορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Φεβρουαρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Μαρτίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ