Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible due to death of parties and heirs without proper summons.

Απόφαση 760 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 760/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη, Χαράλαμπο Αθανασίου και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της καθής η κλήση: Ά. χας Δ. Μ., το γένος Ι. Φ., κατοίκου ... ως μοναδική κληρονόμου του αποβιώσαντος Δ. Μ. του Σ., ο οποίος ήταν ο μοναδικός κληρονόμος της αρχικής αναιρεσειούσης (αδελφός) Μ. χας Α. Γ., το γένος Σ. Μ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου-καλούντος: ..., κατοίκου Αθηνών, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Τσακαλία, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-6-1994 αγωγή της αρχικής αναιρεσείουσας Μ. Γ., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7243/1995, 454/2001 μη οριστικές, 2351/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3949/2004 του Εφετείου Αθηνών. Κατά της ανωτέρω εφετειακής απόφασης ασκήθηκε αίτηση αναίρεσης και εκδόθηκε η 1377/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Το Εφετείο Αθηνών εξέδωσε την 2926/2007 μη οριστική, 7220/2008 οριστική, την αναίρεση της οποίας ζήτησε η αρχική αναιρεσείουσα (Μερόπη Γλαρού), με την από 2-2-2009 αίτηση της επί της οποίας εκδόθηκε η 101/2010 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρει προς συζήτηση ο καλών με την από 5-3-2010 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 19-10-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ.α', 287, 290, 291 και 292 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 573 παρ.1 του ιδίου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των άρθρων 1846 και 1847 ΑΚ προκύπτει, ότι η δίκη διακόπτεται και όταν μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής προς τον αντίδικο με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο η εκτός ακροατηρίου κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξης από εκείνον που έχει το δικαίωμα να επαναλάβει τη δίκη ή και από εκείνον που μέχρι την επέλευση του θανάτου ήταν πληρεξούσιος του θανόντος.

Ως διάδικος υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης, στην περίπτωση θανάτου του αρχικού διαδίκου, νοείται ο καθολικός του διάδοχος (κληρονόμος του). Η επανάληψη δε της δίκης που έχει διακοπεί μπορεί να είναι είτε εκούσια, με ρητή ή σιωπηρή δήλωση του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή, είτε και αναγκαστική με πρόσκληση του αντιδίκου ή του ομοδίκου, που πρέπει να γίνει με κοινοποίηση δικογράφου.

Οι διάδικοι αυτοί μπορούν να προκαλέσουν την επανάληψη και χωρίς να έχει προηγηθεί γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής, μη επικαλούμενοι την έλλειψη της γνωστοποιήσεως και θεωρώντας πως η διακοπή έχει επέλθει, η πρόσκληση όμως αυτή δεν μπορεί να επιδοθεί στον κληρονόμο του αποβιώσαντος διαδίκου πριν από την παρέλευση της τετράμηνης κατά το άρθρο 1847 εδ.

α' ΑΚ προθεσμίας για την αποποίηση της κληρονομίας η οποία αρχίζει από την επαγωγή της κληρονομίας.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη από τον αναιρεσίβλητο με αριθμό 28 τόμος 18 έτος 2009 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιαρχείου …, η αναιρεσείουσα Μ. χα Α. Γ. απεβίωσε στις 8-6-2009, ήτοι μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, που έγινε στις 2-2-2009. Αυτή κατά το χρόνο του θανάτου της άφησε μόνο πλησιέστερο συγγενή της τον αδελφό της Μ.

Δ. (βλ. το 3253/29-9-2009 πιστοποιητικό του Δημάρχου ...), ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο της, αφού δεν άφησε διαθήκη, ο τελευταίος δε δεν αποποιήθηκε επαχθείσα κληρονομιά, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα σχετικά πιστοποιητικά. Ο ίδιος (κληρονόμος της αναιρεσείουσα) απεβίωσε στις 29-11-2009 (βλ. την με αριθμό 246/ τόμος 34 έτος 2009 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου …) και άφησε μόνους πλησιέστερους συγγενείς του τη σύζυγο του Ά.

Μ. το γένος Φ. Ι., τον πρωτοξάδελφό του από την πατρική γραμμή Ν. Μ. του Κ. και την πρωτοξαδέλφη του από τη μητρική γραμμή Τ. χα Α. Κ., το γένος ... (βλ. το 136545/7-12-2009 πιστοποιητικό του Δημάρχου ..), ως εξ αδιαθέτου κληρονόμους του κατά τα άρθρα 1816 και 1820 ΑΚ, αφού δεν άφησε διαθήκη, αυτοί δε δεν αποποιήθηκαν την κληρονομιά.

Ο αναιρεσίβλητος, μετά την έκδοση της 101/2010 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναιρέσεως, με την από 5-3-2010 κλήση του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προσκαλεί την καθής η κλήση Ά. χα Δ. Μ., το γένος Ι. Φ., να επαναλάβει τη βίαια διακοπείσα δίκη, λόγω θανάτου της αναιρεσείουσας και του κληρονόμου αυτής Δ.

Μ.. Όμως δεδομένου ότι η επί της αναιρέσεως δίκη διεξάγεται υποχρεωτικώς ενιαίως ως προς όλους τους διαδίκους (βλ. άρθρο 576 παρ.3 ΚΠολΔ) η ως άνω πρόσκληση για επανάληψη της βίαια διακοπείσας δίκης θα έπρεπε να απευθύνεται και προς τους λοιπούς συγκληρονόμους της καθής η κλήση και οι οποίοι, μολονότι θα έπρεπε να είχαν κλητευθεί κατά τη συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως στην προκειμένη δικάσιμο, με την παραπάνω ιδιότητά τους, από την έρευνα του φακέλλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι έγινε νόμιμη πρόσκλησή τους για επανάληψη της δίκης καθώς και κλήτευσή τους για διεξαγωγή της προκείμενης δίκης.

Πρέπει, επομένως, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναιρέσεως, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 2-2-2009 αίτηση της Μ. χας Α. Γ., για αναίρεση της 7220/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Απριλίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 18 Μαΐου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ