Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling withdrawal valid without respondent consent.

Απόφαση 1639 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1639/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη και Άλκηστη Σιάννου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσειοντος: Ν. Χ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Κ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 2/10/2024 δήλωση παραίτησης του ήδη αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της από 15/2/2023 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 99/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 § 1 εδάφιο α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί (άρθρο 495 § 1 του ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 82/2020).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 82/2020).

Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 692/2020, ΑΠ 741/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 2-10-2024 έκθεση του Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Γ. Φ., κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν του, η δικηγόρος Αθηνών, Χρύσα Ε. Τσελαλίδου και κατέθεσε την από 2-10-2024 δήλωση παραίτησης του αναιρεσείοντος Ν. Χ. του Χ. από το δικόγραφο της από 15-2-2023 αίτησής του, για αναίρεση της με αριθμό 99/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος (που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία), δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (7-10-2024).

Η δήλωση αυτή υπογράφεται από την άνω πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, δυνάμει του με αριθμό ...-2024 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Αγρινίου, Κ. Α. του Σ. ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε νομότυπα στον αναιρεσίβλητο, Ι. Κ. του Σ., όπως προκύπτει από τη με αριθμό ...-2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αγρινίου, Χ.

Γ. Ρ.

Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία του αναιρεσείοντος, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.

Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αναιρεσείοντα του κατατεθέντος από αυτόν παραβόλου (άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής του, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017), οπότε εξέλιπε η αιτία κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ολικής ήττας του καταθέσαντος. Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος του αναιρεσείοντος που παραιτήθηκε και υπέρ του αναιρεσίβλητου, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού ο τελευταίος δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 15 Φεβρουαρίου 2023 αίτηση του Ν. Χ. του Χ., για αναίρεση της 99/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στον αναιρεσείοντα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Οκτωβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Νοεμβρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ