Legislator Case Law & Legislation
712/2025 AI generated

Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring appeal inadmissible and terminating proceedings.

Case Number 712/2025
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal inadmissible and terminated the proceedings after the appellants withdrew their request. The appellants, represented by a proctor, voluntarily withdrew their appeal against the respondent's judgment before the court heard the merits. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively filed and ordered the termination of the case.

Legislator headnote

AI generated

Articles 294, 295 para. 1, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal by the appellant without the respondent's consent is valid if made before the court proceeds to the substantive hearing, resulting in the appeal being deemed not filed and the proceedings terminated.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal inadmissible appeal termination of proceedings Code of Civil Procedure appeal withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Articles 294, 295 para. 1, 297, 299 of the Code of Civil Procedure
Article 573 para. 1 of the Code of Civil Procedure
Article 614 no. 5 of the Code of Civil Procedure
Article 622A of the Code of Civil Procedure
Article 1 fourth of Law 4335/2015
Article 188 no. 1 of the Code of Civil Procedure
Article 191 of the Code of Civil Procedure
Article 192 of the Code of Civil Procedure
Article 295 para. 1 of the Code of Civil Procedure
Article 299 of the Code of Civil Procedure
Article 495 para. 3 of the Code of Civil Procedure

Cited Case Law

AI generated
AP 460/2024
Supreme Court dismisses appeal withdrawal request, ruling withdrawal valid but costs borne by withdrawing party.
AP 387/2023
Supreme Court dismisses appeal withdrawal claim, allowing state to withdraw appeal and ordering taxpayers to pay costs.
AP 741/2020
Supreme Court suspends appeal proceedings due to pending retrial request to avoid contradictory rulings.
AP 369/2019
Supreme Court dismisses appeal withdrawal request, declaring trial void and awarding costs to appellants.
AP 1890/2017
Supreme Court dismisses third-party intervention appeal where parties withdrew without consent before oral hearing.
AP 1180/2013
Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring trial void and ordering costs against appellants.
AP 1287/2011
Appeal dismissed because appellant withdrew appeal, terminating proceedings and ordering costs.
AP 151/2019
Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to respondent's costs claim and terminates proceedings.
AP 328/2016
Supreme Court allows appeal against land expropriation compensation determination due to failure to examine invalidity of administrative decision.
AP 970/2014
Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring trial void and awarding costs to the opposing party.
AP 219/2012
Appeal dismissed; withdrawal declared invalid due to lack of service; appeal deemed never filed.
AP 692/2022
Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where parties settle and withdraw appeal without consent.
AP 429/2020
Supreme Court dismisses appeal after parties withdraw appeal, ordering costs against appellants.
AP 82/2020
Supreme Court dismisses appeal due to appellant's withdrawal of appeal document and right before hearing.
AP 388/2019
Supreme Court dismisses appeal due to valid withdrawal declaration submitted before oral hearing begins.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 712 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 712/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Στυλιανή Μπλέτα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 19 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Σ. Α. του Φ., 2) Ε. Α. του Φ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο - Παναγιώτη Τσιριμώκο.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Τ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής του ιδιότητας και κατέθεσε προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 6/7/2020 αίτησής τους, κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 108/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ` αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 460/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 369/2019). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α του ΚΠολΔ, όπως οι διατάξεις αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 (ΑΠ 1890/2017). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 369/2019, ΑΠ 1180/2013, ΑΠ 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ` αρχήν τον παραιτούμενο (ΑΠ 151/2019, ΑΠ 328/2016, ΑΠ 970/2014, ΑΠ 219/2012, ΑΠ 1287/2011), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 387/2023, ΑΠ 369/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων Βασίλειος - Παναγιώτης Τσιριμώκος, δυνάμει του υπ' αριθ. ... πληρεξουσίου της συμβ/φου Χαλκίδας Μ. Ν., δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 6.7.2020 ένδικης αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 108/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας. Η παραίτηση αυτή είναι νόμιμη και, συνακόλουθα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 295 παρ.1 ΚΠολΔ, πρέπει να θεωρηθεί η αίτηση αναίρεσης ως μη ασκηθείσα και να κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτή δίκη.

Περαιτέρω, οι αναιρεσείοντες πρέπει να καταδικαστούν στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα του τελευταίου, ο οποίος πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και προτού λάβει χώρα η προκείμενη δήλωση παραίτησης των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, είχε καταθέσει στις 21.1.2024 έγγραφες προτάσεις, έχοντας υποβάλει με αυτές και αίτημα περί επιδίκασης των δικαστικών του εξόδων (άρθρα 188 αριθ.1, 191, 192 ΚΠολΔ. Θα επιβληθούν όμως αυτά μειωμένα, διότι ο αναιρεσίβλητος με την ιδιότητά του ως δικηγόρος, παρέστη αυτοπροσώπως στην παρούσα συζήτηση και συνέταξε ο ίδιος τις προτάσεις του ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου με συνέπεια να υποβληθεί σε λιγότερα έξοδα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ), τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 6.7.2020 αίτηση των Σ. Α. και Ε. Α. για αναίρεση της υπ' αριθ. 108/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης στους αναιρεσείοντες.

Επιβάλλει σε βάρος των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Ιανουαρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 25 Απριλίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ