Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring trial void and awarding costs to the opposing party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal void after the appellant's lawyer withdrew the appeal request before the oral hearing commenced. The appellant had previously filed a request to annul a first-instance judgment, but the withdrawal was recorded in court minutes without the respondent's consent. Consequently, the court ordered the trial to be terminated and assigned all legal costs to the withdrawing appellant.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94, 97, 98, 188, 190, 191, 192, 294, 295, 297, 299, 573 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of an appeal request without the respondent's consent before the oral hearing terminates the trial, and the withdrawing party bears the legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 970 / 2014 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 970/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο Πάσσο, Δημήτριο Κόμη και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Μαρτίου 2014, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "…", που εδρεύει στις …και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αριστομένη Λαγιανδρέου.
Του αναιρεσιβλήτου: Β. Κ. του Η., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Παρηγόρη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 10-11-2013 αίτησής της, για αναίρεση της 1760/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και προσκόμισε το υπ' αριθμ. …/13-3-2014 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Σερρών Βασιλικής Γκουντουλούδη - Παπαπαναγιώτου.
Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε ν' αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.
Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.
Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου αναιρεσίβλητος, εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση αποφάσεως, τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., βαρύνουν τον παραιτούμενο (ΑΠ 1287/2011, 219/2012).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη από 10-11-2013 αίτηση της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "…", δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, προσβάλλεται η 1760/2013 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο, η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αριστομένη Λαγιανδρέου, ο οποίος πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, δήλωσε ότι παραιτείται του δικογράφου της από 10-11-2013 αιτήσεως για αναίρεση της 1760/2013 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, έχοντας προς τούτο πληρεξουσιότητα, δυνάμει του μετ' επικλήσεως προσκομιζομένου …/13-3-2014 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Σερρών Βασιλικής Γκουντουλούδη - Παπαπαναγιώτου.
Η δήλωσή του αυτή καταχωρήθηκε και στα συνταγέντα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, ο δε πληρεξούσιος δικηγόρος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου Κ. Π. ζήτησε να εκδοθεί απόφαση που ν' αναγνωρίζει τις συνέπειες της παραίτησης και να του καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα για τη σύνταξη προτάσεων που κατέθεσε προς αντίκρουση της αναίρεσης.
Κατ` ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη. Τέλος, το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί των δικαστικών εξόδων του παρισταμένου αναιρεσίβλητου, με την καταβολή των οποίων βαρύνεται η αναιρεσείουσα (ΚΠολΔ 188 παρ. 1).
Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσίβλητου, για τη σύνταξη των από 10-3-2014 εγγράφων προτάσεών του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 10-11-2013 αιτήσεως της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "…" για αναίρεση της 1760/2013 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και
Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του παρισταμένου αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατό (1.100) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Απριλίου 2014.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Μαΐου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ