Supreme Court dismisses appeal withdrawal declaration, declaring the appeal not filed and terminating the proceedings.

Απόφαση 383 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 383/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Σ. Σ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεωργίου Πιταροκοίλη, 2) Γ. Σ. του Μ., κατοίκου ..., 3) Μ. Κ. - Ξ. του Ε., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Πιταροκοίλη.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Φ. του Ε., κατοίκου ..., δικηγόρου, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 27/12/2023 δήλωση παραίτησης των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 27/7/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση α) της 992/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου και β) της 124/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

Για την πιστοποίηση των παραπάνω συντάχθηκε αυτό το πρακτικό.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023).

Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/ 2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/ 2020).

Στην περίπτωση αυτή, η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. του ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου, με την οποία να αναγνωρίζεται το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσεται καταργημένη η δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων.

Τα έξοδα βαρύνουν κατ` αρχήν τον παραιτούμενο (άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ), δεν αποδίδονται όμως, κατά το άρθρο 189 παρ. 2 ΚΠολΔ, τα έξοδα του αντιδίκου του για την εκπροσώπησή του από πληρεξούσιο δικηγόρο και για τη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων, αν γνώριζε ότι ήδη είχε γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού πρόκειται τότε για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοιά του (ΑΠ 369/2020, ΑΠ 70/2021, ΑΠ 52/2020, ΑΠ 1471/2017).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 27-12-2023 έκθεση του Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Ιωάννη Ποντίκη, κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν του, ο δικηγόρος Αθηνών, Ιωάννης Σιέρρας, μετά από εξουσιοδότηση του δικηγόρου, Γεωργίου Πιταροκοίλη και κατέθεσε την από 27-12-2023 δήλωση παραίτησης των αναιρεσειόντων α) Σ.

Σ., β) Γ. Σ. και γ) Μ. Κ.-Ξ., από το δικόγραφο της από 27-7-2022 αίτησής τους, για αναίρεση της με αριθμό 124/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (22-1-2024). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, Γεώργιο Πιταροκοίλη, δυνάμει του με αριθμό ...-2023 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου …, Ε.

Γ. Β., ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, Γ. Φ., όπως προκύπτει από τη με αριθμό …./…2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, Γ. Π..

Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος από αυτούς παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής τους, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Τέλος, οι αναιρεσείοντες δεν θα καταδικαστούν, σύμφωνα με το άρθρο 189 παρ. 2 ΚΠολΔ, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, για την παράστασή του στο δικαστήριο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και για τη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων, αφού η δήλωση αυτή και οι προτάσεις του κατατέθηκαν στον αρμόδιο γραμματέα στις 29-12-2023, ενώ γνώριζε ήδη από τις 28-12-2023 ότι είχε γίνει έγκυρη παραίτηση των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της αναίρεσης και συνεπώς πρόκειται για έξοδα από υπερβολική πρόνοιά του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 27-7-2022 αίτηση των α) Σ. Σ., β) Γ. Σ. και γ) Μ. Κ.-Ξ., για αναίρεση της υπ' αρ. 124/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στους αναιρεσείοντες.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Μαρτίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ