Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal before oral hearing, leaving costs to be determined separately.

Απόφαση 70 / 2021 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 70/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή - Εισηγήτρια, Γεώργιο Παπανδρέου, Αναστασία Περιστεράκη, Μαρία Μουλιανιτάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Δεκεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ε. συζ. Α. Κ., το γένος Ν. Σ., κατοίκου ..., 2) Σ. Σ. του Ν., κατοίκου ..., γ) Κ. Σ. του Ν., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αναστάσιο Ράλλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στην συνέχεια η Πρόεδρος ανέγνωσε: την από 12-11-2020 δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρεσειόντων, Χρήστου Τερζίδη, περί παραιτήσεώς τους από το δικόγραφο της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, την υπ' αριθμό 6558Γ'/12-11-2020 έκθεση επιδόσεως της δηλώσεως αυτής προς τον εντεταλμένο για την παραλαβή των δικογράφων Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνο Παπαγεωργίου που συντάχθηκε από το Δικαστικό Επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς Γ. Δ., την υπ' αριθμό 27/23-11-2020 πράξη του Γραμματέα αυτού του δικαστηρίου Ιωάννη Ποντίκη περί καταθέσεως σε αυτόν της ανωτέρω δηλώσεως παραιτήσεως και τα υπ' αριθμό …/…-10-2020 και …./…-10-2020 πληρεξούσια της Συμβολαιογράφου Καβάλας Ευθυμίας Λαζίδου.

Το αναιρεσίβλητο με τις από 11-11-2020 προτάσεις είχε ζητήσει την καταδίκη των αντιδίκων του στην δικαστική του δαπάνη, τόσο για την πρωτοβάθμια όσο και για την αναιρετική δίκη. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94§1, 97, 98, 188§1, 190, 191§2, 192, 294, 295§1, 297, 299, 573§1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί, ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφαση που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των αρθρ. 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου, που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε, με την απόφαση αυτή, γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 385/2016).

ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, οι αναιρεσείοντες, με την από 12-11-2020 εξώδικη δήλωσή τους, η οποία επιδόθηκε στο αναιρεσίβλητο στις 12-11-2020, ήτοι πριν από την ημέρα της αναφερόμενης στην αρχή της απόφασης (2/12/2020) δικασίμου (βλ. την 6558 Γ'/12-11-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή το Πρωτοδικείο Αθηνών Γ. Δ. και αναγνώστηκε στο ακροατήριο, παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της από 25-7-2002 ένδικης αίτησης αναίρεσης.

ΙΙΙ. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, πρέπει να θεωρηθεί, ότι η αίτηση αυτή δεν ασκήθηκε. Τέλος, στους αναιρεσείοντες δεν θα επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο με δήλωση του Παρέδρου του ΝΣΚ Αναστασίου Ράλλη, κατ' άρθρ. 242§2 ΚΠολΔ, διότι τις από 11-11-2020 προτάσεις του με το σχετικό (περί επιβολής εξόδων) αίτημα (άρθρα 295§2, 299 και 191§2 ΚΠολΔ) κατέθεσε μεν στον Άρειο Πάγο στις 12-11-2020, αλλά δεν προκύπτει από την αντίστοιχη βεβαίωση της Γραμματείας, η ακριβής ώρα της κατάθεσης των προτάσεων αυτών, ώστε να μπορεί να διαπιστωθεί, αν κατατέθηκαν πριν του επιδοθεί στις 13.05' μ.μ. ώρα της 12-11-2020, ως άνω, η δήλωση της παραίτησής τους, (αναιρεσειόντων) από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης (σχ. η άνω ΑΠ 385/2016).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί, ότι δεν ασκήθηκε η από 25-7-2002 αίτηση των: 1) Ε. συζ. Α. Κ., 2) Σ. Σ. και 3) Κ. Σ. για αναίρεση της 145/2001 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Ιανουαρίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ