Supreme Court dismisses appeal withdrawal request, allowing withdrawal only before substantive hearing.

Απόφαση 269 / 2026 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 269 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σωκράτη Πλαστήρα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ερασμία Λιούλη, Ζωή Καραχάλιου, Αθανάσιο Νικολόπουλο και Αναστάσιο Σάββα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ. , για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ. Φ. του Δ. , κατοίκου ... , η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Eurobank Ergasias ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA BANK ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "Οργανισμός Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών" (ΟΑΕΕ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 4) Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και από τον Προϊστάμενο της ΔΟΥ Νέας Ιωνίας, που δεν παραστάθηκαν.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης αυτής από το πινάκιο, με Εισηγητή τον Αρεοπαγίτη Αναστάσιο Σάββα, δεν παραστάθηκε κανείς από τους διαδίκους, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο Γραμματέας, αφού ζήτησε και πήρε από τον Πρόεδρο το λόγο, δήλωσε, ότι η αναιρεσείουσα, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Αθανασίου Στεργίου και με εξουσιοδότηση αυτού στην δικηγόρο Μαρία Λαστίκη, έχει καταθέσει στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 19-1-2026 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 22-12-2023 αίτησης αναίρεσης, κατά των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7637/2023 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 Κ.Πολ.Δ., τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικος και στη διαδικασία της αναιρετικής δίκης, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί δια καταχωριζομένης στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου δηλώσεως ή δια δικογράφου που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή δια δηλώσεως στις προτάσεις, να παραιτηθεί από του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως, χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί δια της εκδόσεως οριστικής αποφάσεως.

Για το κύρος της παραιτήσεως, δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναιρέσεως (Α.Π. 842/2025, Α.Π. 712/2025, Α.Π. 460/2024, Α.Π. 387/2023). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 Κ.Πολ.Δ., είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο (Ολομ.

Α.Π. 4/2012, Ολομ. Α.Π. 20/1999, Α.Π. 269/2025 Α.Π. 570/2023). Βάσει των ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναιρέσεως (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει και δια εξωδίκου δηλώσεως του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 Κ.Πολ.Δ.

Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (Α.Π. 742/2017, Α.Π. 649/2016). Δια των ανωτέρω διατάξεων, ορίζονται αποκλειστικώς οι τρόποι δια των οποίων μπορεί να χωρήσει η παραίτηση από του δικογράφου ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου και συνεπώς, παραίτηση που έγινε δια καταθέσεως απλώς του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στον αντίδικο του παραιτουμένου, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα (Ολομ. Α.Π. 1187/1981, Α.Π. 310/2023, Α.Π. 471/2018). Για την παραίτηση από του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητος στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου ενώ ειδική πληρεξουσιότητα, κατ' άρθρο 98 Κ.Πολ.Δ. , απαιτείται μόνο για την παραίτηση από το σχετικό δικαίωμα (Α.Π. 34/2025, Α.Π. 990/2018, Α.Π. 78/2018, Α.Π. 262/2017, Α.Π. 545/2016, Α.Π. 374/2016).

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αρ. 5 και 622 Α' Κ.Πολ.Δ. , όπως οι διατάξεις αυτές ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους (άρθρο 1 του άρθρου τέταρτο του Ν. 4335/2015 - Α.Π. 842/2025, Α.Π. 460/2024, Α.Π. 1890/2017). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση αποφάσεως του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υπεβλήθη σχετικό αίτημα (Α.Π. 369/2019, Α.Π. 1180/2013, Α.Π. 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (Α.Π. 712/2025, Α.Π. 151/2019, Α.Π. 328/2016, Α.Π. 970/2014, Α.Π. 219/2012, Α.Π. 1287/2011), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υπεβλήθη για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα εξ υπερβαλλούσης προνοίας (Α.Π. 712/2025, Α.Π. 387/2023, Α.Π. 369/2019).

Εν προκειμένω, από τα πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως του παρόντος Δικαστηρίου και τα διαδικαστικά της δίκης έγγραφα της δίκης προκύπτουν τα ακόλουθα: Όπως προκύπτει από την από 19.1.2026 έκθεση της Γραμματέως του Αρείου Πάγου, κατετέθη ενώπιόν της η από 19.1.2026 "Δήλωση παραίτησης από δικόγραφο" δυνάμει της οποίας η εξουσιοδοτείσα (βλ. την από 19.1.2026 εξουσιοδότηση) υπό του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσείουσας (βλ. το υπ' αριθμόν ...2026 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου … Φ. Ι. Σ.) εδήλωσε παραίτηση από του δικογράφου της από 22.12.2023 (Γεν.Αρ.Κατ. : .../2024, Ειδ.Αρ.Κατ. : .../2024) αιτήσεως περί αναιρέσεως της υπ' αριθμόν 7637/2023 αποφάσεως του ως Εφετείο δικάσαντος Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η ως άνω δήλωσις, η οποία έχει νομίμως επιδοθεί στους αναιρεσιβλήτους (βλ. τις υπ' αριθμούς ... , ... , ... και ...2026 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελητρίας της Περιφερείας του Εφετείου … Ε. Κ. Δ.), είναι νόμιμη, κατά τα προεκτεθέντα.

Συνεπώς, συμφώνως προς τη διάταξη του άρθρου 295 παρ.1 Κ.Πολ.Δ. , πρέπει να θεωρηθεί η αίτηση αναιρέσεως ως μη ασκηθείσα και να κηρυχθεί καταργημένη η δι' αυτής ανοιγείσα δίκη.

Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος για την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως παραβόλου, διότι, μετά την παραίτηση από του δικογράφου αυτής, εξέλιπε η αιτία της καταθέσεώς του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα (άρθρα 295 παρ. 1, 299 Κ.Πολ.Δ.), τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικώς, ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ. , όπως τροποποιηθέν ισχύει) επιτρέπεται μόνο εν περιπτώσει ήττας του καταθέσαντος (Α.Π. 842/2025, Α.Π. 460/2024, Α.Π. 692/2022, Α.Π. 429/2020, Α.Π. 82/2020, Α.Π. 388/2019, Α.Π. 542/2019). Τέλος διάταξη περί δικαστικών εξόδων δεν θα περιληφθεί, καθόσον λόγω της απουσίας των αναιρεσιβλήτων δεν υπεβλήθη σχετικό αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 22.12.2023 (Γεν.Αρ.Κατ. : .../2024, Ειδ.Αρ.Κατ. : .../2024) αίτηση περί αναιρέσεως της υπ' αριθμόν 7637/2023 αποφάσεως του ως Εφετείου δικάσαντος Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος για την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως παραβόλου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Φεβρουαρίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 25 Φεβρουαρίου 2026.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ