Supreme Court dismisses appeal withdrawal as valid, terminating litigation and returning deposit due to lack of substantive hearing.

Απόφαση 1695 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1695/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη - Εισηγήτρια και Στυλιανή Μπλέτα, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "GENERALI HELLAS ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "GENERALI LIFE ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΩΗΣ", η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΚΛΙΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ - ΠΡΟΤΥΠΟ ΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΟ ΘΕΡΑΠΕΥΤΙΚΟ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 4/10/2024 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 28/2/2023 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 5579/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 189 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013).

Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του Κ.Πολ.Δ., η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. από το μονομελές πρωτοδικείο για τις δίκες που διεξάγονται σε αυτό. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, κατ' άρθρο 191 ΚΠολΔ, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 242/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 1294/2019, ΑΠ 26/2016).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η αναιρεσείουσα εταιρεία με την επωνυμία "GENERALI HELLAS Ανώνυμος Ασφαλιστική Εταιρεία" άσκησε κατά της αναιρεσίβλητης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΚΛΙΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ - ΠΡΟΤΥΠΟ ΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΟ ΘΕΡΑΠΕΥΤΙΚΟ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΑΕ" ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 20.9.2012 αγωγή, με την οποία ζητούσε να αναγνωριστεί ότι είναι έγκυρη η ασκηθείσα από αυτή από 7.5.2012 καταγγελία της από 26.6.2009 διαρκούς σύμβασης, που καταρτίστηκε μεταξύ τους για την παροχή στους ασφαλισμένους της υπηρεσιών νοσηλείας στο νοσηλευτήριο της αναιρεσίβλητης, άλλως να μειωθεί η οφειλόμενη παροχή της στο ήδη καταβληθέν ποσό των 231.365,18 ευρώ μέχρι την 30-9-2012 και να λυθεί η σύμβαση κατά το μη εκτελεσθέν μέρος της, άλλως να συνεχιστεί με την παραπάνω μείωση, άλλως να μετατεθεί η υποχρέωσή της για σύναψη 7.000 ασφαλιστηρίων μέχρι την 30-9-2015.

Στη δίκη που ανοίχθηκε με την άνω αγωγή η αναιρεσίβλητη άσκησε την από 10.11.2014 ανταγωγή κατά της αναιρεσείουσας με την οποία ζητούσε να υποχρεωθεί η τελευταία να της καταβάλει : α) το ποσό των 1.859.550 ευρώ, ως αποζημίωση για τη μη εκπλήρωση της συμβατικής της υποχρέωσης και β) το ποσό των 929.775 ευρώ, ως καταπεσούσα υπέρ της ποινική ρήτρα, πλέον των νομίμων τόκων.

Επί της υπόθεσης αυτής και αφού συνεκδικάστηκαν η αγωγή και η ανταγωγή εκδόθηκε η υπ' αρ. 4366/2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε, ως ουσιαστικά αβάσιμη η αγωγή, ενώ έγινε εν μέρει δεκτή η ανταγωγή. Την απόφαση αυτή προσέβαλαν η αναιρεσείουσα με την από 1-2-2018 έφεση και η αναιρεσίβλητη με την από 8-3-2018 έφεση, που συνεκδικάστηκαν και επί των οποίων εκδόθηκε η υπ' αρ. 2958/2019 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, που απέρριψε την έφεση της αναιρεσείουσας, ενώ δέχθηκε την έφεση της αναιρεσίβλητης, εξαφάνισε την εκκληθείσα ως άνω απόφαση και δέχθηκε εν μέρει την ανταγωγή.

Κατά της απόφασης αυτής η αναιρεσείουσα άσκησε την από 7.8.2019 αίτηση αναίρεσης και τους από 16.6.2020 πρόσθετους λόγους. Επ' αυτών εκδόθηκε η υπ' αρ. 685/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου με την οποία αναιρέθηκε ης ως άνω απόφαση του Εφετείου και παραπέμφθηκε η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Ακολούθως, εκδόθηκε η υπ' αρ. 5579/2022 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η έφεση της αναιρεσείουσας, έγινε δεκτή η έφεση της αναιρεσίβλητης, εξαφανίστηκε η πρωτόδικη απόφαση αναφορικά με το κεφάλαιο που αφορά την ανταγωγή, έγινε εν μέρει δεκτή αυτή (ανταγωγή) και υποχρεώθηκε η αναιρεσείουσα να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη το ποσό των 929.755 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της ανταγωγής.

Κατά της απόφασης αυτής η αναιρεσείουσα εταιρεία άσκησε την από 28.2.2023 αίτηση αναίρεσης, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο από τη σειρά του οικείου πινακίου οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Όπως προκύπτει, όμως, από την με ημερομηνία 4 Οκτωβρίου 2024 δήλωση παραίτησης, που υπάρχει στη δικογραφία και παραδεκτά επισκοπείται ως διαδικαστικό έγγραφο (άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ) και η οποία υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας Αντώνιο Καραμπάτζο, δυνάμει του υπ' αρ. ...-2024 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών, Μ.

Γ., που κατατέθηκε την ίδια ημέρα στον Γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου από την εξουσιοδοτηθείσα από αυτόν δικηγόρο, Παναγιώτα Μητράκου, συνταχθείσας προς τούτο σχετικής έκθεσης και κοινοποιήθηκε νομότυπα στην αναιρεσίβλητη, σύμφωνα με την υπ' αρ. ...-2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών, Ι. - Μ.

Σ. Π., που υπάρχει στη δικογραφία, η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε από το δικόγραφο και το δικαίωμα της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης μετά την υπογραφή μεταξύ των διαδίκων του από 14-3-2024 ιδιωτικού συμφωνητικού, που επίσης υπάρχει στη δικογραφία, με το οποίο έγινε αμοιβαίως αποδεκτός ο περιορισμός της απαίτησης της αναιρεσίβλητης στο ποσό των 830.000 ευρώ.

Επομένως, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, η νομότυπη ως άνω παραίτηση από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης, που έγινε για την αναιρεσείουσα από τον προαναφερόμενο έχοντα ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο δικηγόρο, είναι έγκυρη, έχει δε ως συνέπεια ότι η αίτηση αυτή θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης.

Θέμα επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος της αναιρεσείουσας δεν τίθεται, αφού η αναιρεσίβλητη δεν παρέστη και συνεπώς, δεν υπέβαλε τέτοιο αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019), καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου, στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 28-2-2023 αίτηση αναίρεσης της εταιρείας με την επωνυμία "GENERALI HELLAS Ανώνυμος Ασφαλιστική Εταιρεία", υπό την ιδιότητά της ως καθολικής διαδόχου της εταιρείας με την επωνυμία "GENERALI LIFE Ανώνυμος Εταιρεία Ασφαλίσεων Ζωής" κατά της υπ' αρ. 5579/2022 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Οκτωβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 13 Νοεμβρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ