Supreme Court dismisses appeal withdrawal as inadmissible due to lack of consent and procedural timing.

Απόφαση 1515 / 2024 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1515/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Μιχαήλ Αποστολάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θ. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: εταιρείας με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΦΙΛΑΘΛΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ", που εδρεύει στον Πειραιά, εκπροσωπείται νόμιμα και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Κ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 12-9-2024 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 23-5-2023 αίτησης για αναίρεση της 2256/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, την από 16-9-2024 και με αριθμό ... έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς τον Δημήτριο Σβάρνα, πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητο του αναιρεσιβλήτου, η οποία συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Θ. Π., με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών και την από 13-9-2024 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Αρείου Πάγου, Μ. Κ.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 § 1, 96 §§ 1α' και 3, 97, 98, 294, 295 § 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο, πέμπτο και έβδομο τροποποιήθηκαν με το ν. 4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (Α.Π. 692/2022, Α.Π. 741/2020).

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσίβλητου, αφού αυτός, ακόμη και αν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σε αυτήν, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (Α.Π. 741/2020, Α.Π. 1382/2011). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο.

Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' ΚΠολΔ, η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη (Α.Π. 692/2022).

Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε, κατά το άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ, σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (Α.Π. 692/2022, Α.Π. 242/2020, Α.Π. 82/2020, Α.Π. 1294/2019, Α.Π. 26/2016).

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 23-5-2023 αίτηση της εταιρίας με την επωνυμία "Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς Π.Α.Ε." για την αναίρεση της 2256/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, αναγνώσθηκαν:

α) η νομίμως κατατεθείσα στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου από τη δικηγόρο Μαρία Κοντομίχαλου, εξουσιοδοτημένη προς τούτο με την από 13-9-2024 έγγραφη εξουσιοδότηση της δικηγόρου Παναγιώτας Καραλή, από 12-9-2024 δήλωση της αναιρεσείουσας περί παραίτησης αυτής από το δικόγραφο της ως άνω αίτησης αναιρέσεως, που υπογράφεται από τη δικηγόρο Παναγιώτα Καραλή, έχουσα ειδική πληρεξουσιότητα εκ μέρους της αναιρεσείουσας να προβεί στη δήλωση αυτή και να διορίζει άλλους πληρεξούσιους δικηγόρους για κάθε σχετική ενέργεια με βάση το προσκομιζόμενο ...-2024 πληρεξούσιο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Πειραιώς Ζ.

Β., και β) η ...-2024 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών Θ. Π., από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω δήλωση επιδόθηκε νόμιμα στον αναιρεσίβλητο. Η γενομένη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναιρέσεως έγινε νομότυπα και συνακόλουθα η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και η δίκη θεωρείται κατηργημένη.

Θέμα επιβολής εξόδων σε βάρος της παραιτούμενης δεν τίθεται, αφού δεν υποβλήθηκε αντίστοιχο αίτημα από τον αναιρεσίβλητο. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναιρέσεως, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της (Α.Π. 692/2022, Α.Π. 82/2020, Α.Π. 388/2019), καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ η εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος το παράβολο (Α.Π. 570/2023, Α.Π. 692/2022, Α.Π. 429/2020, Α.Π. 82/2020, Α.Π. 388/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 23-5-2023 αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας με την επωνυμία "Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς Π.Α.Ε." κατά της 2256/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου, που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αίτησης αναιρέσεως.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Οκτωβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ