Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling that valid withdrawal terminates proceedings retroactively.

Απόφαση 570 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 570/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Τσουλό - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 7η Δεκεμβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των καθ' ων η κλήση - υπεισελθουσών στη δικονομική θέση του ήδη αποβιώσαντος αρχικώς αναιρεσείοντος Π. Α.: 1) Μ. χήρας Π. Α. το γένος Η. Κ., 2) Μ. Λ. του Δ. και της Κ., κατοίκων ... οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Της καλούσας - υπεισελθούσας στη δικονομική θέση του αρχικώς αναιρεσιβλήτου Χ. Α.: Κ. χήρας Χ. Α. το γένος Ν. Κ., κατοίκου ... η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-10-2003 αγωγή του ήδη αποβιώσαντος αρχικώς αναιρεσείοντος Π. Α. και την από 19-9-2005 αγωγή του ήδη αποβιώσαντος αρχικώς αναιρεσιβλήτου Χ. Α., που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Κλειτορίας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 10/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαβρύτων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αρχικώς αναιρεσείων, με την από 7-6-2007 αίτησή του. Η συζήτηση της αιτήσεως ματαιώθηκε στις δικασίμους 18-9-2013, 17-12-2014 και 10-1-2018. Σήμερα η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση, με την από 18-3-2022 κλήση της υπεισελθούσας στη δικονομική θέση του αρχικώς αναιρεσιβλήτου, ως εκ διαθήκης νομίμου κληρονόμου του, κατά των υπεισελθουσών στη δικονομική θέση του αρχικώς αναιρεσείοντος, ως εκ διαθήκης νομίμων κληρονόμων του. Στο σημείο αυτό, ο Γραμματέας ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι, οι αναιρεσείουσες κατέθεσαν στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 5-12-2022 εξώδικη δήλωση παραίτησής τους, από το δικόγραφο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση ολική ή μερική από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου διαδίκου (ΑΠ 2/2017, ΑΠ 219/2012), μπορεί να γίνει ή με προφορική δήλωση προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, και επιφέρει αντίστοιχη (αναλόγως του περιεχομένου και της έκτασής της) κατάργηση της δίκης (ΟλΑΠ 4/2012, ΟλΑΠ 20/1999).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο, και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ.

Για το κύρος δε της εν λόγω παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσίβλητου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΟλΑΠ 744/1982, ΑΠ 439/2017). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη (ΑΠ 1915/2017, ΑΠ 308/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, επί της από 19-09-2005 και με αριθμό κατάθεσης 3/2006 έφεσης του Π. Α. κατά του Χ. Α., και της υπ'αριθμ. 5/2006 απόφασης του Ειρηνοδικείου Κλειτορίας, εκδόθηκε η υπ' αριθμόν 10/2007 απόφαση του δικάσαντος ως Εφετείου Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαβρύτων.

Κατά της απόφασης αυτής, ο Π. Α. του Γ. άσκησε την κρινόμενη από 07-06-2007 και με αριθμό κατάθεσης 2/2007 αίτηση αναίρεσης. Ωστόσο την 17/7/2009 απεβίωσε ο προαναφερθείς αρχικώς αναιρεσίβλητος, και δυνάμει της από 05-01-2008 ιδιόγραφης διαθήκης του κληρονομήθηκε από την σύζυγο του Κ. Χα Χ. Α., που αποδέχθηκε την κληρονομία, δυνάμει της υπ' αριθμόν 3312/2010 πράξης της Συμβ/φου Ερινέου, Α.

Νικολοπούλου, οπότε και υπεισήλθε στη θέση του. Στη συνέχεια κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 4/4/2012, η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 18/09/2013, κατά την οποία ματαιώθηκε και κατόπιν επαναφοράς με κλήση προσδιορίσθηκε νέα δικάσιμος για την 17/12/2014, οπότε και ματαιώθηκε εκ νέου. Κατόπιν της από 09-10-2017 κλήσης του αναιρεσείοντος Π.

Α. ορίσθηκε νέα δικάσιμος η 10/1/2018. Ωστόσο, την 21/12/2017 απεβίωσε και ο αναιρεσείων, με αποτέλεσμα και πάλι τη βίαια διακοπή της δίκης και την εκ νέου ματαίωση της συζήτησης. Ο ως άνω αποβιώσας, με την από 21-07-2015 ιδιόγραφη διαθήκη του, εγκατέστησε ως κληρονόμους επί του επίδικου ακινήτου, την Μ. Χ. Π. Α. και την Μ.

Λ. του Δ., οι οποίες αποδέχθηκαν την κληρονομία με την υπ' αριθμόν 25.806/2020 πράξη της Συμβ/φου Ιλίου, Μαρίας Παπαζαχαρίου, νομίμως μετ/νη στο βιβλίο μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιλίου στον τόμο … με αύξοντα αριθμό …, συνεχίζοντας έτσι τη δίκη στη θέση του, ενώ με την από 18-03-2022 κλήση της Κ. χας Χ. Α. ορίσθηκε δικάσιμος για εκδίκαση της υπόθεσης η 7/12/ 2022.

Πλην όμως οι ως άνω Μ. Χ. Π. Α. και Μ. Λ., που υπεισήλθαν στη θέση του αρχικώς αναιρεσείοντος Π. Α. με την από 5-12-2022 εξώδικη δήλωσή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου στις 5-12-2022, υπογραφόμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Λάμπρο Μπρεάνο, δυνάμει του υπ' αριθμ. 24642/2-12-2022 (ειδικού) πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Ιλίου Αττικής Παναγιώτας Διονυσίου Θεοχαροπούλου, παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της υπό κρίση από 7/6/2007, με αριθμό κατάθεσης 2/2007 αίτησής τους για αναίρεση της υπ' αριθμ. 10/2007 απόφασης του, ως Εφετείου, δικάσαντος Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαβρύτων.

Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε στην Κ. Χ. Χ. Α., που υπεισήλθε στη θέση του αρχικώς αναιρεσίβλητου Χ. Α., στις 5-12-2022, ήτοι πριν από την ημέρα της δικασίμου, στις 7-12-2022, με επιμέλεια του ίδιου ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 6349/5-12-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελητρίας της περιφέρειας του Εφετείου Πατρών Δ.

Μ.. Ενόψει των ως άνω, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (ΚΠολΔ 297), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (ΚΠολΔ 295 § 1, 299). Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν επιβάλλονται δικαστικά έξοδα σε βάρος εκείνων που υπεισήλθαν στη θέση του αρχικώς αναιρεσείοντος, που παραιτήθηκαν, διότι εκείνη που υπεισήλθε στη θέση του αρχικώς αναιρεσίβλητου δεν παρέστη και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 07/06/2007 και με αριθμό κατάθεσης 2/2007 αίτησή για αναίρεση της υπ' αριθμ. 10/2007 απόφασης του, ως Εφετείου, δικάσαντος Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαβρύτων, Και

Κηρύσσει τη δίκη καταργημένη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Μαρτίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Απριλίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ