Supreme Court dismisses appeal withdrawal as inadmissible due to lack of lawyer's power of attorney.

Απόφαση 1044 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1044/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, λόγω κωλύματος της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και του αρχαιοτέρου της σύνθεσης Αρεοπαγίτη, Κορνηλία Πανούτσου, Μιχαήλ Αποστολάκη - Εισηγητή, Ιωάννη Αποστολόπουλο και Ευαγγελία Γίτση Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Μαΐου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ιωάννη Ποντίκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Π. του Β., κάτοικου ..., η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσίβλητης: Α. Σ. του Ε., κάτοικου ..., η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό ο Προεδρεύων ανέγνωσε την από 27-03-2025 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 23-01-2024 αίτησης για αναίρεση της 35/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, το υπ' αριθμ' 2381/20-02-2024 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου ... Μ. Α. Χ., την από 27-03-2025 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Αρείου Πάγου, Θεοδώρας Παπαδημητρίου και την από 08-04-2025 και με αριθμό 2961 έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς την αναιρεσίβλητη Α. Σ. του Ε., η οποία συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Λάρισας Δ. Μ., με έδρα το Πρωτοδικείο .... Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 § 1, 96 §§ 1α' και 3, 97, 98, 294, 295 § 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο, πέμπτο και έβδομο τροποποιήθηκαν με το ν. 4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (Α.Π. 692/2022, Α.Π. 741/2020).

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσίβλητου, αφού αυτός, ακόμη και αν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σε αυτήν, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (Α.Π. 741/2020, Α.Π. 1382/2011). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο.

Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' ΚΠολΔ, η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη (Α.Π. 692/2022). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.

Δεν αποκλείεται όμως η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε, κατά το άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ, σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (Α.Π. 692/2022, Α.Π. 242/2020, Α.Π. 82/2020, Α.Π. 1294/2019, Α.Π. 26/2016).

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 23-1-2024 αίτηση της Α. Π. για την αναίρεση της 35/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά του πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, αναγνώσθηκαν:

α) η νομίμως κατατεθείσα στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου από το δικηγόρο Α. Τ., εξουσιοδοτημένο από την αναιρεσείουσα βάσει του 2381/20-2-2024 γενικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ... Μ. Χ., από 27-3-2025 δήλωση της αναιρεσείουσας περί παραίτησης αυτής από το δικόγραφο της ως άνω αίτησης αναιρέσεως, που υπογράφεται από τον ανωτέρω δικηγόρο και την ίδια την αναιρεσείουσα, και β) η 2961/8-4-2025 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Λ.

Δ. Μ., από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω δήλωση επιδόθηκε νόμιμα στην αναιρεσίβλητη. Η γενομένη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναιρέσεως έγινε νομότυπα και συνακόλουθα η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και η δίκη θεωρείται κατηργημένη.

Θέμα επιβολής εξόδων σε βάρος της παραιτούμενης δεν τίθεται, αφού δεν υποβλήθηκε αντίστοιχο αίτημα από την αναιρεσίβλητη. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναιρέσεως, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της (Α.Π. 692/2022, Α.Π. 82/2020, Α.Π. 388/2019), καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ η εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος το παράβολο (Α.Π. 570/2023, Α.Π. 692/2022, Α.Π. 429/2020, Α.Π. 82/2020, Α.Π. 388/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 23-1-2024 αίτηση αναιρέσεως της Α. Π. κατά της 35/2023 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας.

Κηρύσσει κατηργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου, που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αίτησης αναιρέσεως.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Ιουνίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Ιουνίου 2025.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ