Appeal by legal representative without lawyer's license dismissed due to lack of proof.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal lodged by the defendant's legal representative who claimed to hold a lawyer's license but failed to provide evidence. The representative argued for a retrial based on procedural violations, yet the court found the appeal inadmissible because the representative could not substantiate their qualification. Consequently, the appeal was rejected as the representative lacked the legal standing to file it without proof of their license.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 86. člen 4. odstavek; 374. člen 2. odstavek; 377. člen: An appeal filed by a legal representative without a lawyer's license is inadmissible unless the representative proves their qualification at the time of filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ni dovoljena revizija, ki jo je vložil zakoniti zastopnik tožene pravne osebe in navedel, da ima pravniški državni izpit, a hkrati dokaza o tem ni predložil.
[OBRAZLOŽITEV]
Revizija se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo plačilo odškodnine tožniku v znesku 7.719,90 EUR (prej 1,850.000 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi in pravdnimi stroški. Višji tožbeni zahtevek do uveljavljenih 14.605,24 EUR (prej 3,500.000 SIT) je zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožena stranka je zoper drugostopenjsko sodbo vložila revizijo. Uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga spremembo sodb nižjih sodišč z zavrnitvijo tožbenega zahtevka, podrejeno pa njuno razveljavitev in ponovno sojenje.
4. Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je bila revizija vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu in tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Revizija spada med izredna pravdna sredstva (26. poglavje ZPP). V postopku z izrednimi pravdnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama, če ima njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Navedeno dejstvo mora stranka izkazati najpozneje ob vložitvi revizije. Tožena stranka je sicer v reviziji navedla, da ima njen zakoniti zastopnik, to je član uprave S. Č., pravniški državni izpit, vendar dokaza o tem reviziji ni priložila in s tem za dovoljenost revizije odločilne okoliščine ni izkazala. V skladu z ustaljeno sodno prakso (Pravno mnenje z dne 26. 6. 2002, Pravna mnenja 1/2002, stran 21; II Ips 876/2007; II Ips 965/2007; II Ips 219/2009) revizijsko sodišče ugotavlja, da je tožena stranka vložila revizijo sama, vendar te pravice nima. Taka revizija je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP), zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).