Appeal dismissed because legal representative failed to prove bar exam qualification required for filing review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal filed by the defendant's legal representative regarding a personal injury compensation case. The representative argued for a reduction in the awarded damages, but the court found the appeal inadmissible because the representative could not prove they had passed the state bar exam. Since the law requires a qualified lawyer or a representative with a bar exam to file a review, the court rejected the appeal as procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 86. člen 4. odstavek; 374. člen 2. odstavek; 377. člen: A review filed by a legal representative without proof of having passed the state bar exam is inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Zakoniti zastopnik toženke ob vložitvi revizije ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato takšna revizija glede na navedeno ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP) in jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Žena tožnika se je 23. 11. 2001 poškodovala v prometni nesreči, ki jo je povzročil toženkin zavarovanec. Pri tem je utrpela take telesne poškodbe, da je po mnenju Komisije za fakultetna izvedenska mnenja Medicinske fakultete v Ljubljani postala 80% invalid. Tožnik v tej pravdi zahteva plačilo odškodnine zaradi posebno težke invalidnosti bližnjega. Pravnomočno mu je bilo prisojeno zadoščenje v višini 4,000.000 SIT (sedaj 16.691,70 EUR), medtem ko je bil v presežku tožnikov zahtevek za plačilo odškodnine zavrnjen.
2. Zoper sodbo pritožbenega sodišča je revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava vložila tožena stranka. Predlaga, da Vrhovno sodišče spremeni sodbi sodišč prve in druge stopnje tako, da prisojeno odškodnino zniža na znesek 5.758,64 EUR, ter naloži tožniku povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke.
3. Revizija je bila v skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl., v nadaljevanju ZPP) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Revizija spada med izredna pravna sredstva. V postopku z njimi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Izjemoma smeta pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Na podlagi navedene določbe ZPP se je ustalila sodna praksa, po kateri sodišče zavrže revizijo, ki jo vloži zakoniti zastopnik stranke, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.(1) Zakoniti zastopnik toženke ob vložitvi revizije ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato takšna revizija glede na navedeno ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP) in jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
---.---
Op. št. (1): Primerjaj pravno mnenje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, sprejeto na občni seji dne 26. 6. 2002.