Supreme Court dismisses appeal after bank withdraws appeal document via general power of attorney declaration.

Απόφαση 696 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 696/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη και Μαρία Αρχοντάκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Μαρτίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ν. Π. του Μ., 2) Ε. - Ε. χήρας Μ. Π., το γένος Χ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 3/1/2025 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 8/5/2017 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1070/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή, εφόσον γίνεται προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων αναίρεσης (ΟλΑΠ 1/2017).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από τον διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου (εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ), η οποία, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, στην περίπτωση μεν της παραίτησης (μόνο) από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα προς τούτο, ενώ, στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του ΚΠολΔ, η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η νομότυπη, ως άνω, παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 347/2024, ΑΠ 742/2017).

Με τις παραπάνω διατάξεις ορίζονται αποκλειστικά οι τρόποι με τους οποίους μπορεί να χωρήσει η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου και, συνεπώς, παραίτηση που έγινε με κατάθεση απλώς του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στον αντίδικο του παραιτουμένου, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα (Ολ ΑΠ 1187/1981, ΑΠ 347/2024).

Στην περίπτωση αυτή, εφόσον εκδοθεί οριστική απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, αν υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022). Αν η εν λόγω απόφαση δεν περιέχει διάταξη για τα έξοδα μπορεί να υποβληθεί σχετική αίτηση στο ίδιο δικαστήριο (άρθρα 191 παρ. 2, 192 ΚΠολΔ).

Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Οι αναιρεσίβλητοι άσκησαν κατά των 1) Π. Γ. Μ., συζ. Ν. Κ., 2) Θ. Π. του Ι. και 3) αναιρεσείουσας, ως οιονεί καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" (οιονεί καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε."), ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, τις με αριθ.

κατάθ. 1437/15.1.2009 και 1438/15.1.2009 αγωγές αντίστοιχα, επί των οποίων εκδόθηκε η με αριθ. 36624/2011 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία συνεκδικάστηκαν και έγιναν δεκτές εν μέρει κατ' ουσίαν ως προς όλους τους εναγομένους. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε από την αναιρεσείουσα έφεση, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθ. 1070/2014 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, που την δέχθηκε εν μέρει κατ' ουσίαν ως προς αυτήν.

Ακολούθως, η αναιρεσείουσα άσκησε την από 8.5.2017 με αριθ. κατάθ. 75/8.5.2017 αίτηση αναίρεσης κατά των αναιρεσιβλήτων και της ως άνω με αριθ. 1070/2014 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για την δικάσιμο της 22.1.2024, οπότε και αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία, όταν εκφωνήθηκε (η ένδικη αίτηση αναίρεσης) από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν.

Προηγουμένως η αναιρεσείουσα με την από 3.1.2025 εξώδικη δήλωσή της, που υπογράφεται από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεοδώρα Παπαϊωάννου, δυνάμει του με αριθ. ....2020 γενικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Ε. Σ. (ήτοι, όχι ειδικού, εφόσον δεν χορηγήθηκε ρητά από την εντολέα αναιρεσείουσα η πληρεξουσιότητα ως προς τούτο, χωρίς όμως να απαιτείται, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη), παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησής της για αναίρεση της με αριθ. 1070/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε νομότυπα στους αναιρεσιβλήτους πριν την δικάσιμο της 10.3.2025 (βλ. τις με αριθ. ....2025 και ....2024 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, Π. Β. στους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσιβλήτων Δ. Σ. και Ε. Σ. αντίστοιχα).

Συνακόλουθα, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με δήλωση της έχουσας γενική πληρεξουσιότητα προς τούτο πληρεξούσιας δικηγόρου της, η οποία καταχωρίστηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1 εδάφ.

α', 299 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν τίθεται θέμα επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος της αναιρεσείουσας, που παραιτήθηκε, διότι οι αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), διότι το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης, καθόσον, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 8.5.2017 με αριθ. κατάθ. 75/8.5.2017 αίτηση αναίρεσης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." κατά της με αριθ. 1070/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Μαρτίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Απριλίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ