Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal of appeal request by appellants before oral debate.

Απόφαση 66 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 66/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Μαρία Τατσέλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Νοεμβρίου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Α. Α., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "AUTO PROFIT A.E.", που εδρεύει στην Καλλιθέα Αττικής, νομίμως εκπροσωπουμένης και 2) Β. Κ. του Γ., κατοίκου ... Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Παπαπετρίδη.

Της αναιρεσιβλήτου: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "OLYMPIC - ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ & ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής, εκπροσωπείται νόμιμα και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι οι αναιρεσείουσες παραιτούνται από το δικόγραφο και από το δικαίωμα της από 8-9-2022 αίτησής τους, για αναίρεση της 638/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, προσκόμισε δε το από ...-2024 πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α. Π.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 του ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση, ολική ή μερική, από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου το οποίο έχει ασκηθεί, άρα και από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά, ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σε αυτή εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναιρέσεως (ΟλΑΠ 744/1982, ΑΠ 624/2022, ΑΠ741/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ369/2019).

Για την παραίτηση μόνο από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), ενώ για την παραίτηση από το δικαίωμα που ασκήθηκε με την αίτηση αυτή ο δικηγόρος του παραιτουμένου πρέπει να έχει ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του ΚΠολΔ (ΑΠ 862/2021, ΑΠ 56/1997). Η νομότυπη, κατά τα άνω, παραίτηση από το ένδικο μέσο της αιτήσεως αναιρέσεως (δικόγραφο ή δικαίωμα), έχει ως συνέπεια, ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΟλΑΠ 4/2012, ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 82/2020), χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση αποφάσεως που να κηρύσσει την κατάργησή της (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1406/ 2021, ΑΠ 469/2020, ΑΠ 93/2020).

Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση αποφάσεως του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη (ΑΠ 1915/2017, ΑΠ 219/2012), οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ369/2019, ΑΠ 1180/2013, ΑΠ 1287/2011).

2.- Στην προκειμένη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Γεωργίου Παπαπετρίδη, που καταχωρίσθηκε στα οικεία πρακτικά, παραιτήθηκαν τόσο από το δικόγραφο όσο και από το δικαίωμα της υπό κρίσιν, από 08.09.2022 (με Γενικό Αριθμό Καταθέσεως 6771/2022 και Ειδικό Αριθμό καταθέσεως 759/09.09.2022), αιτήσεώς τους για αναίρεση της υπ' αριθμόν 638/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών.

Η κατά τα άνω γενόμενη παραίτηση από το δικόγραφο της υπό κρίσιν αιτήσεως αναιρέσεως, αλλά και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτή, η οποία έγινε με δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, έχοντος ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα για δήλωση παραιτήσεώς τους από το δικόγραφο και το δικαίωμα δυνάμει του υπ' αριθμόν ....2024 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Α.

Ν. Π., είναι έγκυρη (άρθρο 297 του ΚΠολΔ) και επέφερε τα έννομα αποτελέσματά της, οπότε, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, η αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμόν 638/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1 και 299 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η προκειμένη δίκη και να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος από αυτούς παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ), καθόσον, ενόψει της άνω παραιτήσεώς τους, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην, κατά το άρθρο 577 παρ. 1 του ΚΠολΔ, έρευνα του παραδεκτού της αιτήσεως αναιρέσεως (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, 1915/2017).

Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης εις βάρος των αναιρεσειόντων που παραιτήθηκαν και υπέρ της αναιρεσίβλητης, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα απόφαση, αφού η αναιρεσίβλητη δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 08.09.2022 αίτηση: α) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "AUTO PROFIT AE" και β) της Β. Κ. του Γ. για αναίρεση της υπ' αριθμόν 638/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που κατατέθηκε από αυτούς κατά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Νοεμβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Ιανουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ