Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring proceedings void due to client's voluntary withdrawal.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings void after the appellant's lawyer withdrew the appeal request without the respondent's consent. The appellant's representative voluntarily abandoned the appeal filed on June 6, 2022, citing procedural grounds. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively exercised and ordered the return of the court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295 para. 1, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; An appellant may withdraw an appeal request without the respondent's consent if the court has not yet proceeded to the oral hearing, resulting in the termination of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 583 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 583/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Μαρία Πετσάλη και Στυλιανή Μπλέτα, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 17 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Α. Κ. του Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ε. Ν..
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Δ. συζύγου Σ. Π., το γένος Α. Κ., 2) Σ. Π. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 6/6/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 764/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.
Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 387/2023,ΑΠ 741/2020, ΑΠ 369/2019, ΑΠ 1382/2011). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη. 2.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, εμφανίστηκε στο ακροατήριο, η πληρεξούσια δικηγόρος της αναιρεσείουσας Ε. Ν., η οποία, με προφορική της δήλωση που καταχωρίσθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης, έχοντας προς τούτο πληρεξουσιότητα δυνάμει του υπ'αριθμ....
πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Π. Π., παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης από 6/6/2022 αίτησης αναίρεσης κατά των αναιρεσιβλήτων. Επομένως, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, με τη δήλωση αυτή θεωρείται ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και καταργείται η παρούσα δίκη. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ), τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από ... και με αριθμό κατάθεσης ... αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 764/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Και
-Κηρύσσει τη δίκη καταργημένη.
-Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης στην αναιρεσείουσα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Μαρτίου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 2 Απριλίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ