Supreme Court dismisses appeal withdrawal as inadmissible due to lack of court hearing and opposing party objection.

Απόφαση 537 / 2025 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 537/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιφιγένεια Ματσούκα, Φωτεινή Μηλιώνη, Ευαγγελία Στεργίου-Εισηγήτρια, Ευγενία Μπιτσακάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 19 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ι. Κ. του Π. και της Α., 2) Ε. Α. Σ. Σ. του Ι. και της Σ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Σ. Π. του Ν. και της Δ., 2) Χ. Π. του Σ. και της Α., 3) Α. Π. του Π. και της Δ. συζ. Κ. Τ., 4) Ε. Σ. του Μ. και της Δ., κατοίκων ... Χαλκιδικής, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-5-2020 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Πολυγύρου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 77/2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 23/2023 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 2-5-2023 αίτησή τους.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 27-1-2025 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 2-5-2023 αίτησης των αναιρεσειόντων, για αναίρεση της 23/2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικήςπου κατατέθηκε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου από την δικηγόρο Αθηνών Μαρία Καρκούλη, την από 27-1-2025 πράξη της γραμματέως Σ. Σ., το υπ' αριθμ. ...2025 ειδικό πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Κ. Χ. και τις υπ' αριθμ. ...2025 εκθέσεις επίδοσης της δήλωσης παραίτησης προς τους αναιρεσίβλητους, η οποία συντάχθηκε από τον Δικαστικό Επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης Αθανάσιο Κωτίτσα.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ` αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 387/2023, ΑΠ 43..., ΑΠ 741/2020, ΑΠ 369/2019). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη (ΟλΑΠ 4/2012, ΟλΑΠ 20/1999).

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α του ΚΠολΔ, όπως οι διατάξεις αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 (ΑΠ 1890/2017). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 387/2023, ΑΠ 43..., ΑΠ 369/2019, ΑΠ 1180/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, επί αντιθέτων εφέσεων των διαδίκων κατά της υπ'αριθμ. 77/2021 απόφασης του Ειρηνοδικείου Πολυγύρου, εκδόθηκε η υπ' αριθμόν 23/2023 απόφαση του δικάσαντος ως Εφετείου Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής, με την οποία απορρίφθηκε η έφεση των αναιρεσειόντων.

Κατά της απόφασης αυτής, οι ηττηθέντες εκκαλούντες εφεσίβλητοι αναιρεσείοντες άσκησαν την από 02-05-2023 και με αριθμό κατάθεσης ... αίτηση αναίρεσης. Στη συνέχεια με την από 27-01-2025 εξώδικη δήλωσή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου στις 27-01-2025, υπογραφόμενη από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Χ.

Κ., δυνάμει του υπ' αριθμ. ...2025 (ειδικού) πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Κ. Χ., παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της προαναφερομένης αίτησής τους για αναίρεση της ως άνω υπ' αριθμ. 23/2023 αποφάσεως. Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε στους αναιρεσίβλητους, στις 28-1-2025, πριν από την ημέρα της δικασίμου, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, με επιμέλεια της ιδίας ως άνω πληρεξουσίας δικηγόρου, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ. ...2025 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Α.

Κ.. Ενόψει των ανωτέρω, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης είναι νόμιμη (ΚΠολΔ 297), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, ώστε να θεωρηθεί η αίτηση αναίρεσης αναδρομικά, ως μη ασκηθείσα και να κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτή δίκη (ΚΠολΔ 295 § 1, 299).

Δικαστικά έξοδα σε βάρος των αναιρεσειόντων, που παραιτήθηκαν, δεν θα επιβληθούν διότι οι αναιρεσίβλητοι δεν παρέστησαν και δεν υπέβαλαν σχετικό αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ), τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 02.05.2023 αίτηση των Ι. Κ. και Ε.- Α.-Σ. Σ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 23/2023 απόφασης του δικάσαντος ως Εφετείου, Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης στους αναιρεσείοντες.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Μαρτίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Μαρτίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ.