Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, allowing withdrawal without consent before oral debate.

Απόφαση 187 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 187/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Ευαγγελία Γίτση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θ. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Δ. Α. του Μ., κατοίκου ... και 2) Χ. - Η. Α. του Μ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Μ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 19-9-2023 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο και από το δικαίωμα της από 24-2-2023 αίτησης για αναίρεση της 31/2023 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, την από ...-2023 και με αριθμό ... έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς τον Μ. Κ., η οποία συντάχθηκε από τη δικαστική επιμελήτρια της Περιφέρειας του Εφετείου της Ανατολικής Κρήτης Ζ. χα Ε. Φ., με έδρα το Πρωτοδικείο Ηρακλείου και την από 19-9-2023 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Αρείου Πάγου, Μ. Ν. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98,188 παρ. 1,189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 όπως το πρώτο και τρίτο τροποποιήθηκαν με το ν. 4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτούμενου, να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο , είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β'του Κ.Πολ.Δ., η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 741/2022, ΑΠ 242/2020)

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται για συζήτηση η από 24.2.2023 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 31/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, αναγνώσθηκαν:

α) η νομίμως κατατεθείσα - στη γραμματεία του παρόντος δικαστηρίου από 19.9.2023 δήλωση των αναιρεσειόντων περί παραίτησης αυτών από το δικόγραφο και από το δικαίωμα της ως άνω αίτησης αναίρεσης, που φέρει την υπογραφή του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Σταύρου Αργυρού, μετά του οποίου εμφανίστηκε η Δευτέρα αναιρεσείουσα, σύμφωνα με την από 19.9.2023 έκθεση εμφάνισής της στο Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, ενώ για τον πρώτο αναιρεσείοντα ο ανωτέρω δικηγόρος είχε ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα δυνάμει του προσκομιζόμενου με αριθμό ....2023 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Πύργου Κρήτης Δ.

Ε. και β) η με αριθμό ... /2023 ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην περιφέρεια του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης Ζ. χα Ε. Φ., από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω δήλωση επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο. Συνακόλουθα με τα παραπάνω, η γενόμενη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης, με την κατατεθείσα ενώπιον του Αρείου Πάγου από 19.9.2023 δήλωσή τους, που επιδόθηκε στον αντίδικο των παραιτουμένων, είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη.

Θέμα επιβολής εξόδων σε βάρος των παραιτούμενων από το δικόγραφο της αναίρεσης δεν τίθεται, αφού ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε τέτοιο αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες, του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019), καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσης του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ η εισαγωγή του παραβόλου, στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 383/2024, 429/2020).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 24.2.2023 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 31/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Φεβρουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ