Supreme Court dismisses appeal withdrawal request, allowing withdrawal only before substantive trial begins.

Απόφαση 1859 / 2025 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1859/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Πλατιά, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νίκη Κατσιαούνη, Απόστολο Φωτόπουλο, Ηλία Γιαρένη και Αγγελική Καρδαρά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2025, με την παρουσία και της Γραμματέως Α. Α., για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δ. Κ. του Ι., κατοίκου ... Παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Ευαγγελία - Μαρία Μασσαλή.

Του αναιρεσιβλήτου: νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ)" και ήδη μετονομασθέντος κατ' άρθρο 1 ν. 4670/2020 σε "Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ)", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Νάταλη - Χριστίνα Σαμαρά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., η oποία κατέθεσε προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 6-6-2024 αίτησής του, για αναίρεση της 2570/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (με αριθμό κατάθεσης 75708/123/2024).

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (ΑΠ 1195/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 741/2020).

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός και αν, τυχόν, είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 460/2024, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 741/2020). Για την παραίτηση μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022), ενώ για την παραίτηση από το δικαίωμα που ασκήθηκε με την αίτηση αυτή ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του ΚΠολΔ (ΑΠ 862/2021). Η νομότυπη, κατά τα ανωτέρω, παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα), έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το Μονομελές Πρωτοδικείο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α ΚΠολΔ, όπως οι διατάξεις αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του ν. 4335/2015 (ΑΠ 1030/2025, ΑΠ 1020/2024, ΑΠ 1890/2017).

Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε, κατά το άρθρο 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, σχετικό αίτημα (ΑΠ 1515/2024, ΑΠ 1195/2024, ΑΠ 383/2024). Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 366/2025, ΑΠ 424/2025, ΑΠ 387/2023, ΑΠ 151/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, η πληρεξούσια δικηγόρος του αναιρεσείοντος, η οποία παρέστη στο Δικαστήριο με τον τελευταίο, δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται τόσο από το δικόγραφο όσο και από το δικαίωμα της από 6.6.2024, ένδικης αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2570/2024 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (δικάσαντος ως Εφετείου).

Η κατά τα ανωτέρω γενόμενη παραίτηση από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης και από το ασκηθέν με αυτήν δικαίωμα, με δήλωση, καταχωρηθείσα στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, της πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος, η οποία, παραστάθηκε μετά του τελευταίου, είναι νόμιμη και, συνακόλουθα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 295 παρ. 1 και 299 ΚΠολΔ, πρέπει να θεωρηθεί η αίτηση αναίρεσης ως μη ασκηθείσα και να κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτήν δίκη.

Τέλος, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου ΝΠΔΔ (άρθρα 188 παρ.1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), το οποίο παραστάθηκε στο ακροατήριο εκπροσωπούμενο από την πληρεξούσιά του Νάταλη-Χριστίνα Σαμαρά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ), με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και δικαιολογημένα πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, δια της ως άνω πληρεξουσίας του, είχε καταθέσει, την 3.9.2025, έγγραφες προτάσεις, έχοντας υποβάλει, με αυτές, και αίτημα περί επιδίκασης των δικαστικών εξόδων του, τα οποία και επιβάλλονται μειωμένα, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό, αφού η νομική υπεράσπιση της ένδικης υπόθεσης του αναιρεσίβλητου ΝΠΔΔ διεξήχθη από αντιπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με συνέπεια να έχει εφαρμογή το άρθρο 22 παρ. 3 του ν. 3693/1957 περί μειωμένης δικαστικής δαπάνης (ΑΠ 775/2023, ΑΠ 559/2021, ΑΠ 18/2020).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 6-6-2024 αίτηση του Δ. Κ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2570/2024 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (δικάσαντος ως Εφετείου).

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου ΝΠΔΔ, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Οκτωβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Οκτωβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ