Supreme Court dismisses appeal after appellant withdraws appeal request without respondent's consent.

Απόφαση 182 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 182/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη - Εισηγήτρια και Στυλιανή Μπλέτα, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Ιανουαρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Δ. του.., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Β. Κ. του Α., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 20/12/2024 δήλωση παραίτησης του ήδη αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της από 11/10/2023 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της ... απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 189 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Η νομότυπη ως άνω παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται (ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013), χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. από το μονομελές πρωτοδικείο για τις δίκες που διεξάγονται σε αυτό (άρθρο 192 ΚΠολΔ). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, κατ' άρθρο 191 ΚΠολΔ, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 242/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 1294/2019, ΑΠ 26/2016).

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την πιο πάνω δικάσιμο προσδιορίσθηκε να συζητηθεί η από 11-10-2023 και με αριθμό κατάθεσης 2554/240/2023 αίτηση του αναιρεσείοντος Π. Δ. κατά της αναιρεσίβλητης Β. Κ. και κατά της με αριθμό ... τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο από τη σειρά του οικείου πινακίου οι διάδικοι δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Όπως προκύπτει, όμως, από την με ημερομηνία 20-12-2024 δήλωση παραίτησης, που υπάρχει στη δικογραφία και παραδεκτά επισκοπείται ως διαδικαστικό έγγραφο (άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ) και η οποία υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος... δυνάμει του υπ' αρ. ... ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, Π.

Κ., που κατατέθηκε την ίδια ημέρα στη Γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου από τον ίδιο παραπάνω δικηγόρο, συνταχθείσας προς τούτο σχετικής έκθεσης και κοινοποιήθηκε νομότυπα στην αναιρεσίβλητη, σύμφωνα με την υπ' αρ. ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Θεσσαλονίκης, Ό. Σ., που υπάρχει στη δικογραφία, ο αναιρεσείων παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

Επομένως, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, η νομότυπη ως άνω παραίτηση από το δικόγραφο της ένδικη αίτησης αναίρεσης, που έγινε για τον αναιρεσείοντα από τον προαναφερόμενο έχοντα πληρεξουσιότητα προς τούτο δικηγόρο, είναι έγκυρη, έχει δε ως συνέπεια ότι η αίτηση αυτή θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης.

Θέμα επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος του αναιρεσείοντος δεν τίθεται, αφού η αναιρεσίβλητη δεν παρέστη και συνεπώς, δεν υπέβαλε τέτοιο αίτημα. Τέλος, επειδή κατά την κατάθεση της παραπάνω αίτησης ο αναιρεσείων δεν προσκόμισε παράβολο, όπως ρητά αναφέρεται στην από 13-10-2023 έκθεση κατάθεσης ενδίκου μέσου (αίτηση αναιρέσεως) του Εφετείου Θεσσαλονίκης δεν θα τεθεί περί αυτού διάταξη στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 11-10-2023 αίτηση αναίρεσης του Π. Δ. κατά της υπ' αρ. ... απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Ιανουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ