Supreme Court dismisses appeal hearing due to appellants' withdrawal of summons before oral debate begins.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the hearing inadmissible because the appellants withdrew their summons before the oral debate commenced. The appellants voluntarily abandoned the procedural document introducing the appeal and counter-appeal, rendering the subsequent hearing without a valid initiating document. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed as there was no longer a legal basis for the discussion.
Legislator headnote
AI generatedArticles 580(3)(c), (d) and 581(1) of the Code of Civil Procedure; Article 299 of the Code of Civil Procedure: The withdrawal of a summons by the appellant before the start of oral debate renders the summons ineffective, leading to the inadmissibility of the subsequent hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1818 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1818/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Κλεόβουλος - Δημήτριος Κοκκορός και Χρυσούλα Πλατιά, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειουσών - καλουσών: 1) εταιρίας με την επωνυμία "....", που εδρεύει στην …. και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) εταιρίας με την επωνυμία "....", που εδρεύει στην …. και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γρηγόριο Παπαδογιάννη, ο οποίος ανακάλεσε τη με ημερομηνία κατάθεσης 22-9-2022 δήλωσή του για παράσταση με το άρθρο 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. και παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου - καθού η κλήση: Δήμου Αθηναίων, που εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Τσαντίνη. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών - καλουσών, αφού έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο, δήλωσε ότι οι αναιρεσείουσες- καλούσες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 11-1-2021 κλήσης τους κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου - καθού η κλήση, με την οποία εισάγονται προς συζήτηση η από 12-4-2007 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 3472/2007 έφεση των καλουσών και η αντέφεση του καθ' ου η κλήση. Εισηγήτρια της υπόθεσης ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Χρυσούλα Πλατιά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 580 παρ. 3 εδ. γ' και δ' και 581 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν αναιρεθεί η απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο επιλήφθηκε μετ' αναίρεση, κατόπιν παραπομπής από τον Άρειο Πάγο, δεν γίνεται δεύτερη παραπομπή αλλά ο Άρειος Πάγος δικάζει υποχρεωτικά την ουσία της υπόθεσης και στην περίπτωση αυτή η υπόθεση εισάγεται προς συζήτηση στο ίδιο Τμήμα, κατά τη διαδικασία του άρθρου 581 ΚΠολΔ, σε άλλη δικάσιμο ύστερα από κλήση του επιμελέστερου των διαδίκων (ΑΠ 23/2022, ΑΠ 1282/2018, ΑΠ 1387/2018). Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 299 ΚΠολΔ προκύπτει ότι οι διατάξεις των άρθρων 294-298 ΚΠολΔ, που αφορούν την παραίτηση από το δικόγραφο αγωγής, τον τρόπο που γίνεται αυτή και τα αποτελέσματα τα οποία συνεπάγεται, εφαρμόζονται και στην ανταγωγή, την κύρια και πρόσθετη παρέμβαση, την προσεπίκληση, την ανακοίνωση, τα ένδικα μέσα, την ανακοπή κατά εξώδικων και δικαστικών πράξεων, την τριτανακοπή και σε οποιαδήποτε άλλη διαδικαστική πράξη. Οι ανωτέρω διατάξεις εφαρμόζονται και στην κλήση προς συζήτηση του ενδίκου μέσου, αφού η κλήση αποτελεί διαδικαστική πράξη και το δικόγραφό της αποτελεί εισαγωγικό δικόγραφο συζήτησης.
Συνεπώς, η νομότυπη παραίτηση του καλούντος από την κλήση προς συζήτηση έχει ως συνέπεια ότι η ως άνω κλήση θεωρείται μη ασκηθείσα, κατ' ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 295 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, που προβλέπει για την παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής όμοιο αποτέλεσμα, ήτοι ανάκληση της διαδικαστικής πράξης (ΑΠ 832/2021, ΑΠ 1295/2018, ΑΠ 650/2016) και, για το λόγο αυτό, η επακολουθούσα συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 787/2019), αφού δεν υπάρχει εισαγωγικό δικόγραφο γι' αυτήν. Η ως άνω παραίτηση του καλούντος γίνεται, χωρίς συναίνεση του αντιδίκου του παραιτουμένου, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε από τον ίδιο τον διάδικο είτε από τον κατ' άρθρο 96 ΚΠολΔ πληρεξούσιο δικηγόρο του, ο οποίος μάλιστα δεν απαιτείται να έχει ειδική προς τούτο, αρκούσης και της γενικής τοιαύτης (ΑΠ 487/2022, ΑΠ 787/2019).
Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 11.1.2021 κλήση των καλουσών εταιριών εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, η από 12.4.2007 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 3472/2007 έφεσή τους καθώς και η αντέφεση του αντιδίκου τους (καθ' ου η κλήση), μετά την έκδοση της υπ' αριθ. 289/2020 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία αναιρέθηκε η υπ' αριθ. 2025/2017 απόφαση του Εφετείου Αθηνών (που είχε δικάσει επί της υπόθεσης, ως δικαστήριο παραπομπής, μετά την έκδοση των υπ' αριθ. 1617/2009 και 1568/2013 αποφάσεων του Δικαστηρίου τούτου) και διακρατήθηκε, κατ' άρθρο 580 παρ. 3 εδ.
γ' ΚΠολΔ, η υπόθεση προς περαιτέρω συζήτηση ενώπιόν του σε δικάσιμο οριζόμενη με κλήση του επιμελέστερου των διαδίκων. Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά προκύπτει ότι, κατά την εκφώνηση των υπόθεσης, κατά τη σειρά της, από το οικείο πινάκιο, ο υπογράφων το δικόγραφο της ως άνω κλήσης πληρεξούσιος δικηγόρος των καλουσών εταιριών, Γρηγόριος Παπαδογιάννης, με προφορική δήλωσή του, πριν από την έναρξη της συζήτησης, δήλωσε ότι "οι αναιρεσείουσες-καλούσες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 11.1.2021 κλήσης τους κατά του ανωτέρω αναιρεσίβλητου-καθ' ου η κλήση".
Επομένως, με βάση τα αναφερόμενα στη μείζονα πρόταση της παρούσας, η παραίτηση αυτή από τη διαδικαστική πράξη της κλήσης, η οποία (παραίτηση) έγινε νομίμως και για την οποία δεν απαιτείται συναίνεση του καθ' ου η κλήση, έχει ως αποτέλεσμα ότι η από 11.1.2021 κλήση προς συζήτηση θεωρείται ότι δεν έγινε και, συνακόλουθα, η συζήτηση της υπόθεσης καθίσταται απαράδεκτη.
Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της από 12.4.2007 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 3472/2007 έφεσης των καλουσών εταιριών καθώς και της αντέφεσης του καθ' ου, που εισάγονται προς συζήτηση με την από 11.1.2021 κλήση αυτών (καλουσών). Σημειώνεται, ότι στο παρόν στάδιο της δίκης δεν συντρέχει κατά νόμο περίπτωση επιβολής δικαστικής δαπάνης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12.4.2007 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 3472/2007 έφεσης των καλουσών εταιριών καθώς και της αντέφεσης του καθ' ου η κλήση.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1η Νοεμβρίου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ