Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring the trial void due to valid withdrawal of appeal rights.

Απόφαση 175 / 2021 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 175/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Νικολακέα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου - Εισηγήτρια, Θεόδωρο Μαντούβαλο, Καλλιόπη Πανά και Παναγιώτη Αθανασόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 29 Σεπτεμβρίου 2020, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Π. Η. του Σ., κατοίκου …, η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσίβλητης: Ε. Σ. του Σ., κατοίκου …, η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν, όπως αναφέρεται πιο πάνω. Στη συνέχεια η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 4/3/2020 δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου της αναιρεσείουσας, περί παραιτήσεως της από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 31/7/2019 (με αριθμό κατάθεσης 7538/724/2019) αίτησης για αναίρεση της 4133/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, την από 5/3/2020 πράξη κατάθεσης της ως άνω δήλωσης παραίτησης στη Γραμματέα του δικαστηρίου τούτου, το …./…-2-2020 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Αγγελικής Παπαγεωργίου και την με αριθμό 2581Γ/9-3-2020 έκθεση επίδοσης της δηλώσεως αυτής στην αναιρεσίβλητη, του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Ι. Π.. Το δικαστήριο διασκέφθηκε επί της έδρας με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να απαντήσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 § 1 εδ. α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί (ΚΠολΔ 495 § 1), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (AΠ 742/2017, ΑΠ 351/2004).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα), μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου (εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ), η οποία, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, στην περίπτωση μεν της παραιτήσεως (μόνο) από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του ΚΠολΔ. Η νομότυπη, ως άνω, παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (ΑΠ 82/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016).

Στην προκείμενη περίπτωση, η αναιρεσείουσα, Η. Π., με την από 4-3-2020 εξώδικη δήλωσή της, που κατατέθηκε στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου στις 5-3-2020, υπογραφόμενη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ζωή Δ. Παπαγεωργίου, δυνάμει του υπ' αριθμ. …/…-2-2020 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Αγγελικής Ευαγγέλου Παπαγεωργίου, παραιτήθηκε τόσο από το δικόγραφο, όσο και από το δικαίωμα της υπό κρίση από 31-7-2019, με ΓΑΚ 7538/2019 και ΕΑΚ 724/2019 αίτησής της για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4133/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη, Σ. Ε., στις 9-3-2020, ήτοι πριν από την ημέρα της δικασίμου, στις 28-4-2020, με επιμέλεια του έχοντος ειδική, προς τούτο, πληρεξουσιότητα δικηγόρου Χ. Γ. Ο., δυνάμει του ίδιου ως άνω …/…-2-2020 ειδικού πληρεξουσίου, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 2581Γ/9-3-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών Ι.

Π.. Κατά τη δικάσιμο εκείνη η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε, λόγω της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων προς αποφυγή της διασποράς του COVID-19 και επαναπροσδιορίστηκε αυτεπαγγέλτως για την παρούσα δικάσιμο, κατά τη διαδικασία του άρθρου 74 § 2 του ν. 4690/30-5-2020. Ενόψει των εκτεθέντων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο, αλλά και το δικαίωμα της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (ΚΠολΔ 297), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (ΚΠολΔ 295 § 1, 299).

Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν επιβάλλονται δικαστικά έξοδα σε βάρος της αναιρεσείουσας, που παραιτήθηκε, διότι η αναιρεσίβλητη δεν παρέστη και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 31-7-2019 αίτηση της Π. Η., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4133/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Και

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 9 Φεβρουαρίου 2021.

ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ