Supreme Court dismisses appeal withdrawal request as inadmissible due to lack of consent and procedural timing.

Απόφαση 1196 / 2024 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1196/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Παναγιώτη Βενιζελέα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 46/2024 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Παναγιώτα Γκουδή-Νινέ και Διονυσία Νίκα-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Απριλίου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θ. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Μ. Φ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Η. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό ο Προεδρεύων ανέγνωσε την από 28-3-2024 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 9-1-2023 αίτησης για αναίρεση της 13285/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την από 4-4-2024 έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς τον αναιρεσίβλητο, η οποία συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Φ. Γ. και την από 29-3-2024 πράξη κατάθεσης της Γραμματέως του Δικαστηρίου τούτου. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1α και 3, 97, 98, 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο, πέμπτο και έβδομο τροποποιήθηκαν με το ν. 4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 741/2020).

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 741/2020, ΑΠ 1382/2011). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο , είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο.

Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του Κ.Πολ.Δ., η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη. (ΑΠ 692/2022). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε, κατά το άρθρο 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων ( ΑΠ 692/2022, ΑΠ 242/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 1294/2019, ΑΠ 26/2016).

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται για συζήτηση η από 9-1-2023 αίτηση για αναίρεση της 13285/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, αναγνώσθηκαν:

α) η νομίμως κατατεθείσα στη γραμματεία του παρόντος δικαστηρίου, στις 29-3-2023, από τον δικηγόρο Αλέξανδρο Κοκκώνη από 28-3-2024 δήλωση του αναιρεσείοντος περί παραιτήσεως αυτού από το δικόγραφο και ο δικαίωμα της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, που φέρει την υπογραφή του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δημητρίου Σιγάλα, έχοντος ειδική πληρεξουσιότητα του αναιρεσείοντος να προβεί στην δήλωση αυτή, με βάση το προσκομιζόμενο ειδικό πληρεξούσιο υπ' αριθμ. ....2024 της Συμβ/φου Αθηνών Λ.

Κ.- Α. β) η από 28-3-2024 εξουσιοδότηση του ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Σιγάλα προς τον δικηγόρο Αλέξανδρο Κοκκώνη, όπως καταθέσει, αντ'αυτού, ενώπιον του Αρείου Πάγου, την παραπάνω δήλωση παραιτήσεως και γ) η υπ' αριθμ. ....2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών Φ.

Γ., από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω δήλωση επιδόθηκε νόμιμα στον αναιρεσίβλητο. Η γενομένη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης είναι νόμιμη και, συνακόλουθα, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη.

Θέμα επιβολής εξόδων σε βάρος του παραιτούμενου δεν τίθεται, αφού δεν υποβλήθηκε αντίστοιχο αίτημα από τον αναιρεσίβλητο. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αναιρεσείοντα, του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019), καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσης του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου, στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος το παράβολο (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 9.1.2023 αίτηση αναιρέσεως του Μ. Φ. του Α. Κ. και της Μ. κατά της 13285/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Και Διατάσσει την επιστροφή στον αναιρεσείοντα του παραβόλου, που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιουλίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Σεπτεμβρίου 2024.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ