Supreme Court dismisses appeal withdrawal declaration and terminates civil appeal proceedings without defendant consent.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings terminated after the appellant's lawyer submitted a withdrawal declaration on November 7, 2023. Although the declaration was validly executed by the general power of attorney holder, the court ruled that the withdrawal required the consent of the appellees and their summons to the oral hearing, which were absent. Consequently, the court determined the appeal had not been properly withdrawn and ordered the dismissal of the appeal request.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295(1)(a), 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal from an appeal requires the consent of the appellee and their summons to the oral hearing, rendering a unilateral declaration ineffective without such procedural steps.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 112 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 112/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου - Εισηγήτρια, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στο ..., διατηρεί υποκατάστημα στην Ελλάδα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ε. Κ. του Κ., 2) Ά. Σ. του Α., κατοίκων ..., 3) Κ. Κ. του Ε., κατοίκου ..., 4) Ε. Κ. του Ε., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν.
Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 7/11/2023 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 30/3/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 4126/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου ....
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020).
Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023).
Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020).
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 7-11-2023 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Καλλιόπης Δημητροπούλου, κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της, η δικηγόρος ..., Θεοδώρα Μονοχαρτζή και κατέθεσε την από 7-11-2023 δήλωση παραίτησης της αναιρεσείουσας, ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία, "...", από το δικόγραφο της από 30-3-2022 αίτησής της, για αναίρεση της με αριθμό 4126/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου ..., δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (4-12-2023).
Η δήλωση αυτή υπογράφεται από την άνω πληρεξούσια δικηγόρο της αναιρεσείουσας, δυνάμει του με αριθμό .../2022 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ..., Γ. Ν., ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στην πληρεξούσια δικηγόρο των αναιρεσιβλήτων, Βασιλική Πιερρουτσάκου, ως αντίκλητο αυτών, όπως προκύπτει από τη με αριθμό .../2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο ..., Ν.
Φ..
Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία της αναιρεσείουσας, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτή παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής της, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος της αναιρεσείουσας που παραιτήθηκε και υπέρ των αναιρεσίβλητων, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού οι τελευταίοι δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό προς τούτο αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 30 Μαρτίου 2022 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία, "...", για αναίρεση της 4126/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου ....
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στην αναιρεσείουσα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2024.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Ιανουαρίου 2024.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ