Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal; withdrawal valid without respondent consent; case declared void.

Απόφαση 1088 / 2025 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1088/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιφιγένεια Ματσούκα, Ευαγγελία Στεργίου, Ευγενία Μπιτσακάκη-Εισηγήτρια, Αναστασία Καραμανίδου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 21 Μαΐου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Α. του Α. και της Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Μιχαλόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Χ. Α. του Α. και της Α., κατοίκου ..., 2) Α. Α. του Α. και της Α., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-10-2011 αγωγή του ήδη υπό στοιχείο 1 αναιρεσιβλήτου, την από 31-8-2012 προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση του ήδη αναιρεσείοντος και της ήδη υπό στοιχείο 2 αναιρεσίβλητης και την από 20-3-2013 κύρια παρέμβαση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "..." που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αιγίου και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 52/2013 εν μέρει οριστική, 16/2016 μη οριστική, 2/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 51/2023 του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 25-9-2023 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της ως άνω αιτήσεως αναίρεσης.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι) Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295, 297 και 299 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, συνάγεται ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου που έχει ασκηθεί, άρα και από το δικόγραφο της αναίρεσης (ΚΠολΔ 495 παρ. 1), μπορεί να γίνει ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτούμενου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (Α.Π. 442/2024, ΑΠ 624/2022, ΑΠ 1196/2021). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε, επιφέρει δε την κατάργηση της δίκης επί του ενδίκου μέσου, (Α.Π. 446/2024. ΑΠ 1406/2021, ΑΠ 469/2020, ΑΠ 93/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, εμφανίστηκε στο ακροατήριο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Ι. Μ., ο οποίος, δυνάμει του 3771/15-5-2025 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αιγίου Μ. Β. Μ. δήλωσε προφορικά και καταχωρίσθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της ένδικης από 25-9-2023 αίτησης. Ενόψει των εκτεθέντων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (άρθρο 297 Κ.Πολ.Δ.), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1, 299 Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν επιβάλλονται δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος, που παραιτήθηκε, διότι οι αναιρεσίβλητοι δεν παρέστησαν και δεν υπέβαλαν σχετικό αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αναιρεσείοντα του κατατεθέντος από αυτόν παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραιτήσεώς της το δικαστήριο δεν προχώρησε, κατ' άρθρο 577 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., στην έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 1915/2017)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΘΕΩΡΕΙ ότι δεν ασκήθηκε η από 25-9-2023 (αριθμ. καταθ. ...2023) αίτηση του Ι. Α. του Α. και της Α., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 51/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη τη δίκη. Και,

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης στον αναιρεσείοντα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Ιουνίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Ιουνίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ