Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to lack of attorney authority and declares hearing void.

Απόφαση 107 / 2026 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 107 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Στυλιανή Μπλέτα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη και Δομνίκη Λασπά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 3 Νοεμβρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Μονοπρόσωπης Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΠΟΛΛΠΑΝ - ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ - ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ - ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "ΠΟΛΛΠΑΝ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Β. Κ. του Δ. , ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 31/10/2025 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 22/3/2024 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 4231/2023 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 787/2025, ΑΠ 1020/2024, ΑΠ 451/2024).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 451/2024, ΑΠ 310/2023).

Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016). Για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης και στις δύο περιπτώσεις, είτε δηλαδή γίνεται στο ακροατήριο με προφορική δήλωση προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, είτε γίνεται με εξώδικη δήλωση σε δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου απαιτείται και αρκεί να έχει ο δηλών για το διάδικο την παραίτηση δικηγόρος τη γενική πληρεξουσιότητα του διαδίκου αυτού που παραιτείται, όπως προκύπτει από το άρθρο 98 εδ.

β' ΚΠολΔ. Διαφορετικά η σχετική δήλωση του δικηγόρου είναι ανίσχυρη και δεν επάγεται τα έννομα αυτής αποτελέσματα της κατάργησης της ανοιγείσας με την αναίρεση δίκης. (ΑΠ 827/2025, ΑΠ 1714/2023, ΑΠ 855/2023, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 757/2014). Η ως άνω δε παραίτηση, δηλαδή αυτή που γίνεται πριν την έναρξη της συζήτησης, αποκλείει τη δυνατότητα του δικαστηρίου έρευνας του τύποις παραδεκτού και βάσιμου των λόγων της αναίρεσης , καθόσον προηγείται η εξέταση της νομότυπης παραίτησης.

Εξάλλου, κατά τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1,3 και 104 του ΚΠολΔ, οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται ενώπιον του Αρείου Πάγου, (πλην των εργατικών διαφορών, που τέτοια δεν είναι η προκειμένη) με πληρεξούσιο δικηγόρο, διοριζόμενο είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε με προφορική δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 260 ΚΠολΔ, που, κατά τo άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, "αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται". Αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, κατά τη μελέτη αυτής ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζήτησης κηρύσσεται με δικαστική απόφαση (ΑΠ 827/2025, ΑΠ 729/2024, ΑΠ 387/2024, ΑΠ 347/2024).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 31-10-2025 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου Χ. Π., κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της, ο δικηγόρος Αθηνών Γεώργιος Αλεξόπουλος και κατέθεσε την από 31-10-2025 δήλωση παραίτησης των αναιρεσειόντων ήτοι 1) της μονοπρόσωπης ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΠΟΛΛΠΑΝ -Ξενοδοχειακές, Τουριστικές, Εμπορικές και Ναυτιλιακές Επιχειρήσεις Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρία" και το διακριτικό τίτλο " ΠΟΛΛΠΑΝ Α.Ε." και 2) του Π.

Π. του Π., από το δικόγραφο της από 22-3-2024 αίτησής τους για αναίρεση της 4231/2023 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία επιδόθηκε στον Γ. Τ. , ως νόμιμο αντίκλητο του αναιρεσίβλητου, Β. Κ. του Δ. (βλ. την υπ' αριθμ. ...-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών Δ. Δ.). Η δήλωση αυτή παραίτησης από το δικόγραφο της αναίρεσης υπογράφεται όχι από τους αναιρεσείοντες αλλά από τον προαναφερθέντα δικηγόρο Γεώργιο Αλεξόπουλο, με παραγγελία του οποίου επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, δεν αποδεικνύεται δε από οποιοδήποτε στοιχείο της δικογραφίας, ότι ο ανωτέρω δικηγόρος είχε πληρεξουσιότητα (συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο) από τους ως άνω αναιρεσείοντες προκειμένου να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο της αναίρεσης, την έλλειψη δε αυτή εξετάζει αυτεπαγγέλτως το δικαστήριο.

Ούτε άλλωστε προκύπτει ότι είχε χορηγηθεί από τους αναιρεσείοντες ρητή πληρεξουσιότητα στον ως άνω δικηγόρο για την άσκηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης και τον εν συνεχεία προσδιορισμό αυτής ενώπιον του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, από το δικόγραφο της οποίας να μπορεί να παραιτηθεί στη συνέχεια ο ως άνω δικηγόρος, εκπροσωπώντας τους αναιρεσείοντες, εφ' όσον δεν προσκομίζεται συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο περί παροχής πληρεξουσιότητας από αυτούς προς τον πιο πάνω δικηγόρο.

Επομένως η παραίτηση αυτή είναι ανίσχυρη και δεν συνεπάγεται το έννομο αποτέλεσμα της κατάργησης της ανοιγείσας με την αναίρεση δίκης.

Περαιτέρω όπως προκύπτει από τα πρακτικά της παρούσας απόφασης, οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (3-11-2025), κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν, κατ` άρθρο 242 αριθ. 2 ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Επομένως, πρέπει κατ` εφαρμογή του άρθρου 260 ΚΠολΔ και σύμφωνα με τ` ανωτέρω λεχθέντα, να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 22-3-2024 αίτησης για αναίρεση της 4231/2023 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Δεκεμβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ