Supreme Court dismisses delay complaint against appeal court proceedings for excluding judges as not covered by statute.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland dismissed K.H.'s complaint alleging procedural delay in the appeal court's decision to exclude all judges. The applicant argued that the court's handling of the exclusion request caused unjustified delay, but the court found the appeal proceedings themselves were not listed in the statutory catalog of proceedings where delay complaints are admissible. Consequently, the court ruled the complaint lacked a legal basis and was inadmissible under the specific statute governing such claims.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 3 of the Act on Complaints Regarding the Right of a Party to Have a Case Heard Without Unjustified Delay; delay complaints are only admissible in proceedings explicitly enumerated in the statute, excluding proceedings concerning the complaint itself.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt KSP 1/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie skargi K. H. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 lutego 2015 r. p o s t a n o w i ł : pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
K. H., pismem z dnia 13 grudnia 2014 r. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu Sądu Apelacyjnego o sygn. akt … 37/14 doszło do przewlekłości postępowania w zakresie rozpoznawania jej wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania, zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do niezwłocznego podjęcia czynności w sprawie oraz zasądzenie na jej rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843 ze zm.) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.
W tym katalogu, stanowiącym numerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW 2012/3/27, Lex nr 1129040; postanowienie SN z dnia 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05, OSNKW 2005, z. 9, poz. 88; postanowienie SN z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132). Warto zaznaczyć, że w orzecznictwie akcentuje się, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob. postanowienie SN z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67).W związku z tym skargę K.
H. należało pozostawić bez rozpoznania, co jednocześnie przesądza o bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.