Legislator Jurisprudence & Législation
II PK 163/05 Généré par l'IA

Supreme Court quashes appeal judgment for failing to distinguish between sham acts and evading law.

Numéro de cause II PK 163/05
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed the appellate court's judgment and remanded the case for a new decision on costs. The plaintiff argued that the employment contract was both a sham act and an attempt to evade the law, while the defendant contested this dual characterization. The court ruled that these two legal concepts are mutually exclusive and cannot apply simultaneously to the same factual situation, rendering the lower court's reasoning fundamentally flawed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 83 § 1 k.c.; Art. 58 § 1 k.c.: A legal act cannot be simultaneously classified as a sham act and an attempt to evade the law, as these are mutually exclusive grounds for invalidity.

Mots-clés

Généré par l'IA
sham legal act evading the law mutually exclusive grounds employment contract validity appellate court error

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 83 § 1 k.c.
Art. 58 § 1 k.c.
Art. 300 k.p.
Art. 398 § 1 k.p.c.
Art. 108 § 2 k.p.c.
Art. 398 § 21 k.p.c.
art. 83 § 1 k.c
art. 58 § 1 k.c
art. 55 § 11 k.p
art. 52 § 1 pkt 1 k.p

Jurisprudence citée

Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet