Legislator Case Law & Legislation
V CZ 22/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against rejection of retrial request in non-procedural inheritance case. Appeal against second-instance ruling rejecting retrial is inadmissible.

Case Number V CZ 22/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the district court's ruling rejecting the retrial request. The appellant argued that cassation should be admissible by analogy to Article 5191 § 1 of the Code of Civil Procedure, claiming the second-instance decision ending the non-procedural inheritance proceedings was appealable. The court ruled that such a decision is merely formal and does not fall under the specific categories of appealable rulings in Article 5191 § 1, thus rendering the cassation inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c. Cassation appeal against a second-instance court's decision rejecting a retrial request in non-procedural proceedings is inadmissible as it does not constitute a ruling on the merits or a ruling to commence proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility non-procedural inheritance proceedings retrial request rejection second instance decision formal ruling classification

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 1 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie art. 5191 § 1 k.p.c. przez stwierdzenie, że nie przysługuje skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
o stwierdzenie nabycia spadku była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Z przytoczonych względów na podstawie art.
Art. 39814 k.p.c.
Z przytoczonych względów na podstawie art. 39814 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 5191 § 1 k.p.c
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 5191 k.p.c
Podniosła, że jeżeli orzecznictwo Sądu Najwyższego dopuszcza prawo do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające skargę o wznowienie postępowania, to per analogiam z art. 5191 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 72/16
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the contested order does not fall under Article 5191 of the Civil Procedure Code.
I CZ 59/16
Appeal dismissed; objection to enforcement officer's act not appealable, and statute of limitations expired for restoring deadline.
II CSK 465/12
Supreme Court dismisses appeal against rejection of retrial request in non-procedural property dispute. Appeal inadmissible as it targets first-instance ruling, not second-instance judgment.
III CSK 57/12
Sygn. akt III CSK 57/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Katner w sprawie ze skargi L.P. i M. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Powiatowego z dnia 17 lipca 1957 r., przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta N. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości opuszczonej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej skarżących od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 listopada 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną skarżących i zasądza od skarżących solidarnie na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
V CKN 357/01
Appeal against rejection of non-procedural proceedings renewal claim is inadmissible as formal ruling.
I CZ 94/01
Criminal appeal barred against appellate court order dismissing appeal against first-instance dismissal of retrial request.
I PZ 47/02
Supreme Court dismisses appeal against rejection of retrial claim due to lack of statutory grounds.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 22/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Roman Trzaskowski w sprawie ze skargi L.S.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 września 2003 r., sygn. akt II Ns […]/03‎w sprawie z wniosku L.S.‎przy uczestnictwie J.B.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2018 r.,‎zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt III Cz […]/17, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni L.S. od postanowienia tego Sądu z dnia 20 czerwca 2017 r., jako niedopuszczalną. Wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona od orzeczenia oddalającego zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 stycznia 2017 r., odrzucającego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 9 września 2003 r. o stwierdzeniu nabycia spadku. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie art. 5191 § 1 k.p.c. przez stwierdzenie, że nie przysługuje skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

Podniosła, że jeżeli orzecznictwo Sądu Najwyższego dopuszcza prawo do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające skargę o wznowienie postępowania, to per analogiam z art. 5191 k.p.c. dopuszczalnym jest również wniesienie skargi kasacyjnej na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, zważył, co następuje:Sprawa, w której skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania, jest sprawą nieprocesową z zakresu prawa spadkowego.

Od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 5191 § 1 k.p.c.). Przytoczona regulacja wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od innych niż w niej wskazane, prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji, chociażby kończyły one postępowanie w sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2016 r., IV CZ 72/16, nie publ.).

Postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania nie jest postanowieniem co do istoty, nie może być też uznane za postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o wszczęcie postępowania nieprocesowego ani umorzenia postępowania. Jest orzeczeniem formalnym, kończy ono postępowanie w sprawie, stąd też w przypadku, gdy postanowienie o odrzuceniu skargi wydał sąd pierwszej instancji, będzie ono zaskarżalne zażaleniem, natomiast jeżeli - sąd drugiej instancji, jego postanowienie zaskarżalne jest - przy spełnieniu warunków z art. 3941 § 2 k.p.c. - zażaleniem do Sądu Najwyższego.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko, że od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania prowadzonego w trybie nieprocesowym nie jest dopuszczalna skarga kasacyjna, albowiem nie należy ono do żadnej z przewidzianych w art. 5191 § 1 k.p.c. kategorii orzeczeń (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2016 r., I CZ 59/16, nie publ., z dnia 29 stycznia 2013 r., II CSK 465/12, nie publ., z dnia 11 kwietnia 2012 r., III CSK 57/12, nie publ., z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 92, z dnia 28 czerwca 2001 r., I CZ 94/01, OSNC 2002, nr 3, poz. 34, i z dnia 2 lipca 2002 r., I PZ 47/02, OSNAPiUS 2004, nr 9, poz. 159).

Wyjaśniono również, że odrzucenie skargi o wznowienie nie może być traktowane jak odrzucenie wniosku o wszczęcie postępowania nieprocesowego, ponieważ są to odrębne żądania; wniosek inicjuje postępowanie nieprocesowe, skarga o wznowienie postępowania ma natomiast charakter szczególnego środka zaskarżenia. W takiej sytuacji - nie ma podstaw do zastosowania w drodze analogii art. 5191 § 1 k.p.c., ponieważ nie występuje luka w prawie (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2016 r., I CZ 59/16, nie publ., z dnia 11 kwietnia 2012 r., III CSK 57/12, nie publ., i z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 92).W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zasadnie uznał, że skarga kasacyjna wniesiona na orzeczenie oddalające zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 31 stycznia 2017 r., odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 9 września 2003 r. o stwierdzenie nabycia spadku była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Z przytoczonych względów na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. jw ał