Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 53/20 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case due to lack of reasoning in lower court's jurisdiction determination order.

Case Number V CO 53/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court returned the case files to the District Court because the lower court's order designating jurisdiction lacked any reasoning. The District Court had failed to explain why it could not determine local jurisdiction under standard rules, violating the requirement that such determinations must be justified. Consequently, the Supreme Court ordered the District Court to draft a reasoned decision to properly identify the competent court.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c.; The Supreme Court may designate a court of jurisdiction only when local jurisdiction cannot be established by law or case circumstances, and such designation must be explicitly reasoned to allow for the identification of the competent court.

Keywords

AI generated
jurisdiction determination reasoned decision requirement Supreme Court review divorce proceedings local jurisdiction rules procedural defect case remittal

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c.
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.
art. 45 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Cited Case Law

AI generated
III CO 56/18
Supreme Court rejects designation request due to lower court's failure to specify jurisdictional grounds under Art. 45 CPC.
III CO 37/15
Civil mediation procedure venue determined by defendant's domicile court regardless of prior agreement.
III CO 17/07
Polish court rejects jurisdiction designation request as contract performance location is clear under civil procedure code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 53/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. S.‎przeciwko P. S.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 maja 2020 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w G. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 10 lutego 2020 r.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa J. S. przeciwko P. S. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia. Właściwa wykładnia powołanego przepisu, stanowiącego, że Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić, wskazuje, że przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na tej podstawie prawnej muszą być wykazane, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Brak uzasadnienia postanowienia z dnia 10 lutego 2020 r. wskazującego konkretne okoliczności sprawy, sytuację stron, a także - ewentualnie - przepisy o właściwości miejscowej i jurysdykcji krajowej, nie pozwala na ustalenie sądu miejscowo właściwego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. jw