Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 300/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of reasoning in designation of competent court order.

Case Number V CO 300/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court returned the case files to the District Court to draft a reasoned order designating the competent court. The District Court had issued an unreasoned designation based on Article 45 of the Code of Civil Procedure, which requires specific factual findings to establish jurisdiction when local jurisdiction cannot be determined otherwise. The Court ruled that without a reasoned explanation of the specific circumstances and legal basis, the designation is procedurally flawed and cannot stand.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 k.p.c.; A designation of the competent court by the Supreme Court under Article 45 of the Code of Civil Procedure must be reasoned, detailing the specific circumstances and legal provisions that preclude the determination of local jurisdiction, otherwise the designation is invalid.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure local jurisdiction reasoned order requirement Supreme Court designation procedural defect competent court unreasoned decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 k.p.c.
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.
art. 45 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Cited Case Law

AI generated
III CO 56/18
Supreme Court rejects designation request due to lower court's failure to specify jurisdictional grounds under Art. 45 CPC.
III CO 37/15
Civil mediation procedure venue determined by defendant's domicile court regardless of prior agreement.
III CO 17/07
Polish court rejects jurisdiction designation request as contract performance location is clear under civil procedure code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 300/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa I. B.‎przeciwko B. B.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2020 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w K. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 25 listopada 2019 r.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 listopada 2019 Sąd Okręgowy w K. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa I. B. przeciwko B. B. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia. Tymczasem właściwa wykładnia powołanego przepisu, stanowiącego, że Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić, wskazuje, że przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na tej podstawie prawnej muszą być wykazane, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07 – nie publ.).Brak uzasadnienia postanowienia z dnia 25 listopada 2019 r. wskazującego konkretne okoliczności sprawy, sytuację stron, a także - ewentualnie - przepisy o właściwości miejscowej i jurysdykcji krajowej, nie pozwala na ustalenie sądu miejscowo właściwego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. aj