Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 962/23 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of reasoning by lower court.

Case Number III CO 962/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to designate the competent court for a divorce case filed by R.W. against I.W. The lower court failed to provide the required reasoning under Article 45 of the Code of Civil Procedure to justify why the case should be heard elsewhere. Consequently, the Supreme Court ruled that the case must proceed before the court where the complaint was originally filed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 § 1, 2 k.p.c.: If local jurisdiction cannot be determined, the Supreme Court designates the court; however, the lower court must substantiate any deviation from the default rule, and the Supreme Court does not reconstruct facts absent such reasoning.

Keywords

AI generated
divorce jurisdiction competent court designation Code of Civil Procedure lack of reasoning Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c.
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 2 k.p.c.
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art.
art. 45 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 1 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art.

Cited Case Law

AI generated
III CO 56/18
Supreme Court rejects designation request due to lower court's failure to specify jurisdictional grounds under Art. 45 CPC.
III CO 37/15
Civil mediation procedure venue determined by defendant's domicile court regardless of prior agreement.
III CO 17/07
Polish court rejects jurisdiction designation request as contract performance location is clear under civil procedure code.
AI generated
I CO 155/20
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of statutory grounds under Civil Procedure Code.
III CO 1078/22
Plaintiff's divorce suit dismissed for lack of valid grounds to designate a competent court under Civil Procedure Code.
III CO 1130/22
Supreme Court denies designation of court for divorce suit due to unclear domicile status.
III CO 199/22
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of statutory grounds under Civil Procedure Code.
V CO 15/21
Supreme Court dismisses request for venue designation as lower court failed to justify grounds under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 962/23 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R.W.‎przeciwko I.W.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach‎postanowieniem z 23 października 2023 r., XVII C 1104/23,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.(R.N.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa R. W. przeciwko I. W. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., co powinno nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Katowicach nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. [SOP](r.g.)