Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4265/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for inheritance partition when claim value is under 150,000 PLN.

Case Number I CSK 4265/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by participant B.B. against the Second Instance Court's decision to dismiss the lower court's ruling on the acquisition of inheritance property. Although the appellant valued the disputed property at 125,000 PLN, the court applied the statutory threshold requiring a minimum of 150,000 PLN for cassation admissibility in inheritance partition cases. Consequently, the appeal was inadmissible because the financial value of the subject matter did not meet the legal requirement for further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal in inheritance partition proceedings is inadmissible if the value of the subject matter is less than 150,000 PLN.

Keywords

AI generated
inheritance partition cassation admissibility value threshold property acquisition Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy nie orzekał, gdyż orzeczenie niniejsze nie kończy postępowania w sprawie o dział spadku (zob.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw.
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy nie orzekał, gdyż orzeczenie niniejsze nie kończy postępowania w sprawie o dział spadku (zob.
art. 688 k.p.c
art. 618 § 1 k.p.c
W toku postępowania, na podstawie art. 618 § 1 w zw.

Cited Case Law

AI generated
III CK 227/02
III CZ 56/07
III CZ 44/09
Supreme Court dismisses cassation appeal in inheritance partition case due to low claim value under civil procedure law.
II CSK 385/09
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to property dispute value falling below statutory threshold.
IV CZ 112/09
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because property division dispute value falls below statutory threshold.
II CSK 229/10
Supreme Court dismisses appeal in co-ownership termination case where disputed value falls below statutory threshold for cassation.
III CSK 288/12
Supreme Court dismisses appeal in inheritance partition case where disputed value falls below statutory threshold.
III CZ 62/15
Court allows appeal to order district court to award costs for issuing further enforceable title.
V CSK 192/20
Cassation appeal dismissed in co-ownership termination case where claimed value was under 150,000 PLN threshold. Appeal rejected due to insufficient value for cassation admissibility under Civil Procedure Code. Court upheld lower court ruling on co-ownership termination and cost allocation.
II CSKP 676/22
Supreme Court dismisses request to amend judgment regarding costs of free legal aid when case is remanded.
AI generated
I CSK 1451/22
Cassation appeal dismissed for requesting change instead of revocation of final ruling under Civil Procedure Code.
I CSK 3452/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit and factual review attempts.
I CSK 748/25
Supreme Court dismisses cassation appeal as it challenges evidence evaluation and factual findings within civil proceedings.
I CSK 144/24
Supreme Court dismisses appeal on adverse possession, citing lack of legal issue and insufficient 30-year possession period.
I CSK 3321/23
Supreme Court dismisses cassation appeal as inadmissible due to lack of obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4265/22 POSTANOWIENIE 20 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 20 września 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku M.S.‎z udziałem B.B., P.M., K.M. i gminy miasto Słupca, ‎o dział spadku,‎na skutek skargi kasacyjnej B.B.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie ‎z 10 marca 2021 r., I 1Ca 517/20, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 marca 2021 r., wydanym w sprawie o dział spadku, Sąd Okręgowy w Koninie oddalił apelacje wnioskodawczyni M.S. oraz uczestniczki postępowania B.B. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w Słupcy z 27 lipca 2010 r., którym stwierdzono zasiedzenie nieruchomości.Skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego wniosła uczestniczka postępowania B.B., określając wartość przedmiotu zaskarżenia na 125 000 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł.

Przedmiotem sprawy niniejszej, po uprawomocnieniu się postanowienia Sądu Rejonowego w Słupcy z 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, jest wyłącznie dział spadku. W toku postępowania, na podstawie art. 618 § 1 w zw. z art. 688 k.p.c., wydano postanowienie wstępne w przedmiocie stwierdzenia zasiedzenia, które zostało następnie zaskarżone apelacją.W orzecznictwie Sadu Najwyższego ustalony jest pogląd, że od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności lub w sprawie o dział spadku, rozstrzygającego spór przewidziany w art. 618 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (zob. postanowienia: z 26 września 2002 r., III CK 227/02; z 14 grudnia 2007 r., III CZ 56/07; z 29 października 2009 r., III CZ 44/09; z 20 listopada 2009 r., II CSK 385/09; z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09; z 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10; z 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12; z 28 stycznia 2016 r., III CZ 62/15; z 23 października 2020 r., V CSK 192/20).

W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy nie orzekał, gdyż orzeczenie niniejsze nie kończy postępowania w sprawie o dział spadku (zob. postanowienie SN z 21 lutego 2023 r., II CSKP 676/22, OSNC 2023, nr 7-8, poz. 79). M.M.[ms]