Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 55/20 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case due to lack of jurisdictional reasoning in lower court order.

Case Number I CO 55/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court returned the case files to the lower court because the initial order lacked a required legal justification for determining jurisdiction. The parties argued for a divorce, but the lower court failed to explain why the local court was competent despite the spouses' lack of permanent residence in Poland. The court ruled that without a reasoned explanation citing the relevant civil procedure articles, the jurisdictional determination is invalid and the case cannot proceed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 ust. 1 k.p.c.; Art. 45 k.p.c.: A Supreme Court designation of jurisdiction under Art. 45 k.p.c. is invalid if the order fails to provide a reasoned explanation of the legal prerequisites for that designation.

Keywords

AI generated
civil procedure code jurisdiction determination divorce proceedings lack of reasoning Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 ust. 1 k.p.c.
wskazującego istnienie przesłanek z art. 41 k.p.c.
Art. 45 k.p.c.
w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M.
Art. 25 k.c.
art. 45 k.p.c
w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M.
art. 25 k.c
art. 41 k.p.c
wskazującego istnienie przesłanek z art. 41 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CO 56/18
Supreme Court rejects designation request due to lower court's failure to specify jurisdictional grounds under Art. 45 CPC.
III CO 37/15
Civil mediation procedure venue determined by defendant's domicile court regardless of prior agreement.
III CO 17/07
Polish court rejects jurisdiction designation request as contract performance location is clear under civil procedure code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 55/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w W.akt sprawy sygn. VI C (…) z postanowieniem z dnia 25 lutego 2020 r. w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. G. ‎przeciwko Z. G. ‎o rozwód, zwraca akta sprawy celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 25 lutego 2020 r.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w W. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa M. G. przeciwko Z. G. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia. Tymczasem właściwa wykładnia powołanego przepisu, stanowiącego, że Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ustalić takiej właściwości, wskazuje, że przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na tej podstawie prawnej muszą być wykazane, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).

Podkreślić należy, że z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie wynika, gdzie znajdują się miejsca zamieszkania pozwanej i powoda, czyli ich centra życiowe, skoro w pozwie jest mowa o tym, że do Niemiec strony jeżdżą do pracy, co wskazuje na brak stałego pobytu (art. 25 k.c.).Brak uzasadnienia postanowienia z dnia 24 lutego 2020 r. wskazującego istnienie przesłanek z art. 41 k.p.c. i art. 45 k.p.c. nie pozwala na ustalenie sądu miejscowo właściwego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. aj