Legislator Case Law & Legislation
II CNP 76/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to new Civil Procedure Code restricting standing to second-instance rulings.

Case Number II CNP 76/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal to declare a lower court decision inconsistent with the law. The plaintiff sought to challenge a first-instance ruling, but a new Civil Procedure Code came into effect limiting such appeals strictly to second-instance judgments. Consequently, the court ruled the appeal procedurally inadmissible and ordered the proceedings to be terminated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 355 § 3 k.p.c.: The new Civil Procedure Code restricts appeals for inconsistency with the law to specific second-instance rulings; appeals against other judgments are inadmissible, rendering the proceedings void.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code inadmissible appeal second instance procedural standing termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
– iż od chwili jej wejścia w życie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienionych w art. 4241 k.p.c. jest niedopuszczalna.
Art. 355 § 3 k.p.c.
Skoro skarga stała się niedopuszczalna, wydanie orzeczenia jest niedopuszczalne, a postępowanie wywołane tą skargą należało umorzyć (art. 355 3 § 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
355 3 § 1 w związku z art. 391 § 1, art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 1, art. 39821 i art.
Art. 4241 § 2 k.p.c.
39821 i art. 42412 k.p.c.; por.
art. 1215 § 3 k.p.c
11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.).
art. 4241 k.p.c
– iż od chwili jej wejścia w życie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienionych w art. 4241 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
39821 i art. 42412 k.p.c.; por.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 76/11 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2012 r., skargi Haliny K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 listopada 2009 r., w sprawie ze skargi Haliny K. przy uczestnictwie Miasto Gmina T. o wznowienie postępowania umarza postępowanie. Uzasadnienie 2 Skarżąca wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 listopada oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 7 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 22 lica 2010 r. uchwalono ustawę o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie w dniu 25 września 2010 r. Zgodnie z przepisami tej ustawy, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą (art. 4241 , art. 5192 , art. 11481 § 3, art. 11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.).

W wypadku orzeczeń od których skarga nie przysługuje, odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem można domagać się bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia w postępowaniu ze skargi, chyba że strona nie skorzystała z przysługujących jej środków (art. 4241b k.p.c.). W wymienionej ustawie nie przewidziano przepisów międzyczasowych, co oznacza – zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, zasady prawnej, z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53) – iż od chwili jej wejścia w życie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienionych w art. 4241 k.p.c. jest niedopuszczalna.

Dotyczy to także skarg wniesionych przed dniem wejścia w życie wymienionej ustawy. Skoro skarga stała się niedopuszczalna, wydanie orzeczenia jest niedopuszczalne, a postępowanie wywołane tą skargą należało umorzyć (art. 355 3 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.; por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., II CNP 59/10, nie publ., z dnia 24 listopada 2010 r., II CNP 67/10, nie publ., 26 listopada 2010 r., III CNP 49/10, nie publ., z dnia 10 grudnia 2010 r., II CNP 73/10, nie publ., z dnia 10 grudnia 2010 r., II CNP 76/10, nie publ., z dnia 17 grudnia 2010 r., IV CNP 85/10, nie publ., z dnia 17 grudnia 2010 r., III CNP 5/10, nie publ.).