Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1213/13 AI generated

Appeal dismissed; court upheld lower court's discretion to exempt plaintiff from costs under Art. 102 k.p.c. due to special circumstances.

Case Number III Cz 1213/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's decision to exempt the plaintiff from litigation costs. The defendant argued that the plaintiff should bear the full costs, but the court found the lower court correctly applied Article 102 of the Code of Civil Procedure. The appellate court affirmed that the lower court's discretionary assessment of special circumstances justifying cost exemption was not subject to review unless raucously unfair.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court's discretionary assessment of special circumstances justifying exemption from costs under Art. 102 k.p.c. is not subject to appellate review unless raucously unfair.

Keywords

AI generated
litigation costs exemption from costs special circumstances discretionary assessment appeal dismissal Code of Civil Procedure costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
W ocenie Sądu Odwoławczego, okoliczności wskazane w zaskarżonym orzeczeniu dały podstawę do zastosowania przez Sąd Rejonowy art. 102 k.p.c. Trafnie Sąd Rejonowy przyjął jako zasadniczą podstawę zastosowania art.
Art. 385 k.p.c.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, zatem zażalenie pozwanego jako niezasadne podlegało oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Lucyna Morys - Magiera SSO Krystyna Hadryś SSO Aleksandra Janas
art. 102 k.p.c
W ocenie Sądu Odwoławczego, okoliczności wskazane w zaskarżonym orzeczeniu dały podstawę do zastosowania przez Sąd Rejonowy art. 102 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, zatem zażalenie pozwanego jako niezasadne podlegało oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 25/12
Supreme Court dismisses appeal for costs when plaintiff filed baseless lawsuits despite financial hardship.
V CZ 2/12
Supreme Court exempts losing party from appeal costs under Art. 102 CPC due to financial hardship.
V CZ 4/12
Supreme Court dismisses appeal for lack of reasoning when awarding costs without special circumstances justification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1213/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Hadryś (spr.) Sędziowie: SO Aleksandra Janas SO Lucyna Morys - Magiera po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2014 r. w Gliwicach sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienia Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 189/10 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Lucyna Morys-Magiera SSO Krystyna Hadryś SSO Aleksandra Janas Sygn. akt III Cz 1213/13

UZASADNIENIE

Rozpoznając zażalenie pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na punkt 2 wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 18 kwietnia 2013r., którym nie obciążono powoda kosztami procesu na rzecz pozwanego, Sąd Okręgowy zważył co następuje. Dokonując oceny zasadności zaskarżenia przez pozwanego orzeczenia Sądu Rejonowego należało uznać, że zażalenie skarżącego nie mogło odnieść skutku. Wbrew zarzutom skarżącego, w sprawie zachodzi szczególna sytuacja, uzasadniająca odstąpienie od obciążenia powoda kosztami procesu w całości, bowiem wynika to z ustaleń faktycznych w sprawie.

W ocenie Sądu Odwoławczego, okoliczności wskazane w zaskarżonym orzeczeniu dały podstawę do zastosowania przez Sąd Rejonowy art. 102 k.p.c. Trafnie Sąd Rejonowy przyjął jako zasadniczą podstawę zastosowania art. 102 k.p.c. charakter rozpoznawanej sprawy i okoliczności odnoszące się do sytuacji majątkowej i życiowej powoda. Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia w tym zakresie jest w całości aprobowana przez Sąd Odwoławczy, dlatego zbędne jest powtarzanie tej treści, do której Sąd II instancji odsyła wprost. Ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy, w związku z czym nie podlega kontroli instancyjnej i może być podważona tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa ( por. postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach o sygnaturach:

III CZ 25/12, V CZ 2/12 czy V CZ 4/12 ). Sąd Odwoławczy rozpoznający niniejsze zażalenie nie znajduje podstawy do odmiennej oceny przesłanek z art. 102 k.p.c., tym bardziej do oceny postanowienia Sądu Rejonowego jako rażąco niesprawiedliwego. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, zatem zażalenie pozwanego jako niezasadne podlegało oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Lucyna Morys - Magiera SSO Krystyna Hadryś SSO Aleksandra Janas