Court transfers case to ensure impartiality when a court judges its own procedural misconduct.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a damages claim from Ljubljana to Kranj to resolve a conflict of interest. The plaintiff alleged the Ljubljana court acted unlawfully in a prior proceeding, creating a reasonable doubt about its impartiality. The court ruled that such self-judgment of misconduct is a significant ground for transferring jurisdiction under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP: When a court's decision on its own procedural misconduct creates a reasonable doubt regarding its objective impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court as a significant reason under Article 67 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Ni dvoma, da bi odločanje sodišča o protipravnosti lastnega ravnanja pri strankah in javnosti lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani se vodi pravdni postopek zaradi plačila odškodnine v znesku 1.000.000,00 EUR.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Razpravljajoča sodnica sodišča navaja, da v konkretni pravdni zadevi tožnik sodišču očita, da je v postopku opr. št. III P 1671/2018 ravnalo nezakonito in protipravno ter da mu je povzročilo škodo, ki jo terja od tožene stranke. V primeru, da bi naslovno sodišče odločalo o omenjeni škodi, ki naj bi jo povzročilo isto sodišče, bi bil zato lahko prizadet videz nepristranskosti. Gre za okoliščino, ki jo je glede na sodno prakso mogoče uvrstiti med druge tehtne razloge. Zato predlagajo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. 1 Ni dvoma, da bi odločanje sodišča o protipravnosti lastnega ravnanja pri strankah in javnosti lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča. 2
5. Vrhovno sodišče je zato presodilo, da je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi in sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Kranju.
1 Glej sklepe VS RS I R 136/2015, I R 138/2015, I R 122/2020, I R 188/2021 in mnoge druge.
2 Glej sklep VS RS I R 101/2025 in tam citirano sodno prakso ter še sklepe VS RS I R 195/2023,I R 114/2019, III R 5/2019, I R 149/2018.