Supreme Court transfers jurisdiction to Celje to ensure impartiality when suing the Maribor Court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Maribor District Court to the Celje District Court to hear a claim for damages against the Maribor Court. The plaintiff alleged that the Maribor Court committed unlawful conduct, which would compromise the appearance of impartiality if the same court adjudicated the case. The court ruled that transferring jurisdiction was necessary to protect public trust in judicial fairness.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP: Vrhovno sodišče lahko določi drugo pristojno sodišče, če je očitno, da bo postopek laže opravljen ali če so drugi tehtni razlogi, vključno s potrebo po varovanju videza nepristranskosti sojenja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
V konkretni zadevi bi moralo o tožbi, s katero tožnik zahteva plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala v posledici protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Mariboru oziroma uradnih oseb tega sodišča, odločati sodišče, ki se mu protipravno ravnanje očita, zaradi česar bi po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča lahko bil okrnjen videz nepristranskosti sojenja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Mariboru vložil tožbo zoper navedeno sodišče oziroma zoper njegove uradne osebe, s katero zahteva plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala v posledici protipravnega ravnanja tožene stranke. Ker bi v predmetni zadevi moralo o tožbi odločati sodišče, ki se mu (oziroma uradnim osebam tega sodišča) očita protipravno ravnanje, bi bil s tem prizadet videz nepristranskosti sojenja, zato Okrožno sodišče v Mariboru predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Delegacijo je torej mogoče dopustiti predvsem takrat, kadar bi bila določitev drugega pristojnega sodišča smotrna zaradi razlogov ekonomičnosti ter v tistih primerih, ko je objektivno gledano lahko omajano zaupanje strank ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča.
4. V konkretni zadevi bi moralo o tožbi, s katero tožnik zahteva plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala v posledici protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Mariboru oziroma uradnih oseb tega sodišča, odločati sodišče, ki se mu to protipravno ravnanje očita, zaradi česar bi po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča 1 lahko bil okrnjen videz nepristranskosti sojenja.
5. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.
1 Gl. npr. VS RS sklep I R 100/2018 z dne 26. 7. 2018.